ГЛАВА 12
ПОЧЕМ КОСМИЧЕСКИЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ?


Исследования и практическое использование космического пространства занимают особое место в деятельности государств и по этой причине требуют особого экономического анализа. Прежде всего следует подчеркнуть, что среди мотивов, на основе которых принимались важнейшие решения, определившие масштабы и темпы развития национальных космических программ, экономические критерии и соображения были долгое время отодвинуты на второй план. Вплоть до начала 1990-х годов важнейшими приоритетами, которые должны были обеспечить национальные космические программы СССР и США, к которым в 1960-х годах присоединились страны Западной Европы, а затем Япония, КНР, Индия, Израиль, ряд других стран, сумевших создать собственный потенциал космической техники, являлись военное превосходство или способность решать военные задачи с помощью космических средств, соображения политического престижа и идеологического противоборства в мире, разделенном на антагонистические социальные системы, военно-политические и экономические группировки. Ясно, что степень реализации таких интересов очень трудно оценить в строгих экономических категориях выгоды, рентабельности или эффективности материальных вложений.
  • «Космические державы» (так называют государства, сумевшие самостоятельно создать космическую технику, средства вывода полезных грузов в космос и наземные системы управления космическими аппаратами и приема информации из космоса) руководствовались почти исключительно «национальными интересами» при организации своих космических программ, и это обстоятельство обусловило по крайней мере две особенности космической деятельности в 1950 — 1980-хгодах, Во-первых, эта деятельность велась почти исключительно под контролем государства: правительство выступало заказчиком космической техники и жестко контролировало эксплуатацию космических систем. Во-вторых, международное сотрудничество организовывалось по «остаточному принципу»: на фоне военных и политических задач космонавтики оно было фрагментарным и краткосрочным. Национальные космические программы во многом дублировали друг друга, что еще больше снижало экономическую рентабельность космической деятельности.
  • Приступить к космической деятельности смогли только немногие государства, обладавшие передовой промышленностью, развитым научно-техническим потенциалом и совершенной системой образования, способной подготовить научные и инженерные кадры высшей квалификации. Однако, направляя на космическую деятельность значительные материальные и интеллектуальные ресурсы, высшие государственные руководители сознательно пренебрегали другими не менее важными национальными приоритетами (например совершенствование экономики, развитие сельского хозяйства, повышение эффективности системы образования или социального обеспечения, борьба с голодом и болезнями, охрана окружающей среды и т.д.). В этом случае компенсировать экономические издержки космической деятельности для общества могла либо динамично развивающаяся конкурентоспособная экономика, «запрограммированная» на рост продуктивности и эффективности, даже в условиях отвлечения значительных ресурсов на космическую деятельность, либо долгосрочная линия правительства на постепенное увеличение вкладов космической программы в развитие некосмических отраслей экономики и в социально-экономические программы государства. Космические программы ведущих капиталистических государств, в которых удалось сбалансировать интересы правительства и монополий, оказались в большей степени готовыми к коммерциализации и постепенному переходу на взаимовыгодные связи с некосмическими секторами национальной экономики, а также к выходу на мировой рынок товаров и услуг. Успех их деятельности на этом рынке в целом соответствует уровню совершенства имеющихся в их распоряжении потенциалов космической техники, а также институтов и механизмов, обеспечивающих повседневное взаимодействие космонавтики и общества.
  • Чрезмерная «закрытость» советской космической программы от общества, жесткий диктат командно-административной системы, практическое игнорирование критериев экономической рентабельности при разработке космических проектов стали причиной того, что при одинаковой степени милитаризации советской и американской космических программ, советская космонавтика не смогла завоевать на мировом рынке космических товаров и услуг позиций, хотя бы отдаленно сравнимых с реальными возможностями совершенной и конкурентоспособной (по проектным характеристикам) космической техники, которая находилась в распоряжении СССР. Унаследовав «критическую массу» совокупной инфраструктуры советской космической программы (исследовательские учреждения Российской Академии наук, научно-производственные объединения космических отраслей промышленности и систему подготовки кадров), Россия не может в современных условиях остаться в стороне от решения такой приоритетной проблемы, как приведение своих позиций на мировом рынке космических товаров и услуг в соответствие с тем потенциалом космической техники, которым она реально обладает.
  • Сопоставление данных из различных источников позволяет оценить совокупные расходы государств планеты на космическую деятельность — с момента начала реализации национальных космических программ до середины 1990-х годов суммой около 1 трлн. долл. Эту сумму составляют целевые ассигнования на космос в государственных бюджетах (в текущих ценах, без поправки на инфляцию), предоставляемые гражданским и военным организациям, создающим и эксплуатирующим космические системы. Около 90% этой цифры приходится на космические программы США и СССР. При этом официальная статистика по космической программе США обшедоступна: к середине 1990-х годов общие ассигнования на космическую деятельность начиная с 1958 финансового года приблизились к цифре 450 млрд. долл. Расходы на советскую, а затем российскую космическую программу представляют собой не официальные данные, а различного рода экспертные оценки, которые основываются на разноплановых методиках и в своем большинстве приписывают советской (и по инерции российской) стороне расходы на космическую деятельность, близкие к расходам США.
  • Придав своей космической программе с первых месяцев ее реализации высочайший политический приоритет, США довели расходы на ее реализацию (усилиями гражданского ведомства — НАСА и министерства обороны) в период ее максимального размаха в конце 1960-х годов до 1% валового национального продукта (ВНП), который составлял в то время около 950 млрд. долл. или 5% расходной части федерального бюджета. В середине 1990-х годов США расходуют на космическую деятельность не более 0,5% ВНП, который уже превысил 5 трлн. долл. В денежном выражении ежегодные совокупные ассигнования из федерального бюджета на космическую деятельность США выглядяттак: 1959-й —0,7 млрд. долл.; 1969-й — 5,9 млрд. долл.; 1979-й — 7,2 млрд. долл.; 1991-й — 27,6 млрд. долл.; 1995-й — около 30 млрд. долл. Стремясь приспособиться к новым, не во всем благоприятным тенденциям развития мировой космонавтики, правительство США и руководство НАСА провозгласили новый принцип развития американской космической программы: «Быстрее, лучше, дешевле». Началась поэтапная реализация мероприятий по сокращению ассигнований на космос и уменьшению занятости в космической промышленности и научно-исследовательских организациях космического профиля. Таким образом, космическая программа США в обозримом будущем будет руководствоваться более жесткими критериями экономической рентабельности и конкурентоспособности.
  • Общие ежегодные расходы главных участников космической деятельности в начале 1990-х годов (по оценкам французских экспертов) выглядят следующим образом: США — 30 млрд. долл., или 0,5% ВНП; СССР — около 20—22 млрд. долл., или более 1% ВНП; страны Западной Европы — около 3 млрд. долл., или от 0,05 до 0,2% ВНП; Канада — около 100 млн. долл., или менее 0,05% ВНП; КНР — 2 млрд. долл., или около 0,4% ВНЦ; Япония — около 1 млрд. долл., или около 0,05% ВНП; Индия — около 0,1% ВНП; Бразилия— 100 млн. долл., или около 0,05% ВНП. Отсутствие официальной статистики по СССР и России, а также по ряду других государств наряду с трудностями пересчета валют в доллары дают все основания считать приводимые оценки приблизительными. В частности, весьма проблематично, чтобы советские искусственные спутники Земли, среднее число запусков которых составляло в 1980-х годах около 100 в год, стоили столько же, сколько их зарубежные аналоги. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ), американский разведывательный спутник пятого поколения КН-11 стоит500 млн. долл., спутник для исследования природных ресурсов «Лэндсат-5» — 600 млн. долл.; французский спутник дистанционного зондирования «СПОТ-1» — 200 млн. долл.
  • Из приведенных выше статистических данных и экспертных оценок следует, что по таким показателям, как объемы материальных и интеллектуальных ресурсов, направляемых на космическую деятельность, Советский Союз явно опережал все другие космические державы и межгосударственное объединение — Европейское космическое агентство (ЕКА). И хотя конкретные экономические показатели российской космической программы (стоимость объектов и полезных нагрузок, выводимых в космос; издержки, связанные с предстартовой подготовкой и запусками в космос; ценообразование на космические товары и услуги и т.д.) нуждаются в уточнении, один показатель не вызывает сомнения: научно-исследовательская, промышленная и кадровая база российской космонавтики достаточна для того, чтобы обеспечить России конкурентоспособные позиции на мировом рынке космических товаров и услуг.
  • В США и других капиталистических государствах авиационно-космические корпорации проводят гибкую политику. Они ориентируются на довольно широкую номенклатуру продукции, поставляемой на внутренний и мировой рынок, совмещают работу над космическими проектами с разработкой и производством военной и гражданской авиационной техники, а также некоторых видов бытовой техники. В России научно-производственные объединения и конструкторские бюро, занятые в космической программе, чаще всего специализируются на уникальной наукоемкой продукции узкого профиля, обладающей очень высокой надежностью. Рассчитывая на финансирование из государственного бюджета и на выполнение проектных требований, формулируемых РКА (ранее Министерством общего машиностроения), эти организации до сих пор мало ориентируются на рынок некосмической продукции, хотя при соответствующей подготовительной работе могли бы успешно конкурировать с производителями некоторых видов некосмической наукоемкой продукции.
  • После окончания «холодной войны» критерии целесообразности и рентабельности космических проектов подвергаются серьезному пересмотру, освобождаются от приоритетов политико-идеологического, чисто военного и престижного характера. Экономическая целесообразность становится одним из первостепенных по своему значению мотивов национальных и международных космических программ. Но рентабельность вложений в космические проекты складывается из нескольких элементов, обеспечить оптимальное сочетание которых в большей степени способна национальная космическая программа, чем единичный космический проект частной корпорации. Эксперты Комитета ООН по исследованию космического пространства в мирных целях выделяют три группы критериев полезности для общества космической деятельности: 1) ощутимые, поддающиеся количественной оценке; 2) ощутимые, но не поддающиеся количественной оценке; 3) косвенная польза, которая непосредственно не ощущается, но тем не менее проявляется в политическом и социально-экономическом прогрессе. В период «холодной войны», политического и военного соперничества, идеологических конфронтации предпочтение отдавалось критериям второй и третьей категорий. В настоящее время все большее значение приобретают критерии первой группы.
  • Анализ многочисленных оценок рентабельности вложений в космонавтику позволяет предложить следующие элементы «общественной полезности» космической деятельности:
  • • стимулирующее воздействие ассигнований на космическую программу, которые по различным каналам направляются в промышленность, научно-исследовательские организации и учебные заведения, связанные с реализацией космических проектов;
  • • непосредственная прибыль от эксплуатации прикладных космических систем, составляющих не более 50% совокупного национального потенциала космической техники. После окончания «холодной войны» доступный для общества потенциал прикладных космических систем заметно расширяется за счет подключения к нему весьма эффективных систем двойного назначения, ранее обслуживавших только военные ведомства и спецслужбы;
  • • создание своеобразных примеров «достижимого совершенства» для национальной экономики и науки в результате успешного развития научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по космической проблематике. Освоение новых научных знаний и внедрение нововведений в рамках космических программ содействует подъему общего уровня совершенства науки и экономики, показывая на примере достижений космонавтики пути дальнейшего развития некосмических отраслей промышленности и сферы услуг;
  • • использование побочных достижений космонавтики, которые осваиваются обществом в процессе передачи технологии, нововведений, управленческих решений из космической программы в некосмические отрасли экономики и сферу услуг. Успех этого процесса во многом зависит от наличия в государстве эффективно работающего механизма передачи технологии, изучающего одновременно меняющиеся потребности общества и возможности их удовлетворения за счет внутренних резервов космической программы, которые не ограничиваются только решением широкого комплекса проблем в космическом пространстве.
  • В новых условиях на мировой арене правительства, промышленные корпорации, банковские структуры проявляют повышенный интерес к коммерциализации космических программ, под которой понимается передача некоторых видов космической техники, созданной в рамках национальной космической программы на средства из федерального бюджета, в пользование клиентов, имеющих потребности в космических товарах и услугах. Такими клиентами могут быть федеральные ведомства, первоначально не проявлявшие интереса к использованию космической техники, власти штатов и местные власти, частный бизнес или индивидуальные лица. Коммерческое использование ими космической техники может иметь форму аренды космических систем или оплаченного доступа к получаемой от них информации. Доход от коммерциализации космической техники представляет собой дополнительную прибыль, не учтенную первичными проектными расчетами и бюджетными документами. Объем такого дохода во многом зависит от гибкости процедур управления процессами передачи достижений, способности космического ведомства оценить потребности новых клиентов и предложить приемлемые для них формы и методы доступа к соответствующим видам космической техники и к информации, имеющейся в его распоряжении. В начале 1990-х годов основными областями коммерциализации были: аренда ракет-носителей и предоставление других услуг, связанных с выводом в космос полезных грузов (в том числе на борту пилотируемых аппаратов); космическая связь, дистанционное зондирование из космоса; производство в космосе уникальных материалов.
  • Выбирая приоритеты своей деятельности на будущее, руководство и главные участники космической программы России не должны упускать из сферы своего внимания и мировой рынок космических товаров и услуг, который представляет собой новую сферу традиционного международного обмена товаров и услуг, открывшуюся в связи с появлением в распоряжении государств уникальных потенциалов космической техники. Объектом экономических сделок в этой новой области являются научные открытия и технические нововведения, в том числе космические системы сбора и распределения информации в глобальном масштабе, с помощью которых государственным ведомствам, частным корпорациям и индивидуальным клиентам предоставляются платные услуги по установленным тарифам. Кроме того, на мировом рынке космических товаров и услуг постоянно расширяется номенклатура изделий, прежде всего наукоемких и высокотехнологичных, которые представляют собой побочные достижения космических программ. Это продукция, созданная либо корпорациями, участвующими в космических проектах в статусе подрядчиков, субподрядчиков и поставщиков, либо предприятиями некосмического сектора, купившими у космических ведомств лицензии на использование технических нововведений, технологий, управленческих решений и других продуктов космических программ.
  • Внутренний рынок космических товаров и услуг в любом государстве является одновременно частью мирового рынка, поскольку любое государство, каким бы развитым потенциалом космической науки и техники оно ни обладало, не только пользуется собственной космической техникой для удовлетворения широкого комплекса своих потребностей, но и получает на определенных условиях, чаще всего коммерческих, доступ к достижениям космических программ других государств. Неблагоприятным для России моментом является то, что национальные космические программы большинства зарубежных государств — это результат совместных усилий трех «действующих лиц»: федеральных (центральных) ведомств, отвечающих за разработку и использование космической техники в интересах национальной безопасности; федеральных (центральных) ведомств, отвечающих за разработку и использование космической техники в «гражданских» целях; неправительственного частного сектора.
  • Неправительственный частный сектор во многом определяет масштабы коммерческого использования космической техники, привлекая на рынок большое число поставщиков космических товаров и услуг, в которых заинтересовано растущее число клиентов. Среди них не только корпорации крупного, среднего и малого бизнеса, но также федеральные ведомства, местные власти, различного рода коммерческие и предпринимательские структуры. Федеральное правительство и руководство национальной космической программы оказывают поддержку неправительственному частному сектору в его продвижении на мировой рынок космических товаров и услуг, ищут и находят формы и методы взаимовыгодного сотрудничества с ним на традиционных и новых направлениях коммерциализации космической деятельности. Слабые позиции Российской Федерации на мировом рынке космических товаров и услуг объясняются, помимо других причин, еше и медленными темпами формирования в государстве неправительственного коммерческого сектора, а также слабым пониманием российскими предпринимателями специфики космической деятельности.
  • Обратим внимание только на один постоянно увеличивающийся показатель мирового рынка космических товаров и услуг. Это объем информации, производимой с помощью космических средств. Она собирается и распределяется с помощью космических средств и представляет собой особый вид товаров и услуг. Динамика цен на такую информацию во многом определяет тенденции развития мирового рынка космических товаров и услуг. По мнению зарубежных экспертов, экономические показатели информационного продукта, создаваемого на основе данных дистанционного зондирования, складываются либо из сопоставления затрат на его производство по сравнению с некосмическими средствами, либо исходя из специфики информации как особого вида товара, поставляемого на рынок. Данные дистанционного зондирования из космоса квалифицируются еще и как особый вид контролируемых государством ресурсов, к которым в определенных условиях могут получить доступ коммерческие структуры.
  • Тенденции развития мирового рынка космических товаров и услуг в ближайшее время будут связаны с увеличением активности других государств, межгосударственных объединений и транснациональных корпораций, обладающих собственным потенциалом космической техники. Это прежде всего государства Западной Европы, Япония и Россия. Однако если для государств Западной Европы и Японии укрепление позиций на мировом рынке космических товаров и услуг обеспечивают действующие на постоянной основе функциональные звенья высшей исполнительной и законодательной власти, отвечающие за разработку единой государственной политики в области космической деятельности, повышение конкурентоспособности России в значительной степени зависит от скорейшего создания и эффективной деятельности таких органов. Следует также иметь в виду, что государства Западной Европы, Канада, Япония, Китай уже накопили большой опыт самостоятельной деятельности по сбыту авиационно-космической продукции и оказанию услуг с помощью космической техники.
  • Получившие в новых условиях больше возможностей для самостоятельной коммерческой и предпринимательской деятельности научно-производственные объединения космического профиля и молодые российские коммерческие структуры могли бы стать одновременно мощной силой оптимизации и повышения конкурентоспособности отечественной космонавтики. Первым шагом здесь могло бы стать включение в состав клиентов российских коммерческих структур организаций космического комплекса. Это научно-производственные объединения, промышленные предприятия, другие структуры, ранее финансировавшиеся исключительно из государственного бюджета, а сейчас получающие дотации. Начав «рыночное образование» этих потенциально конкурентоспособных структур, российская смешанная экономика может рассчитывать на получение ощутимой доли прибыли от успешных операций на мировом рынке космических товаров и услуг.
  • Для укрепления позиций России на мировом рынке космических товаров и услуг, разработки и реализации конкурентоспособной внешнеэкономической политики необходимо организовать информационно-аналитическую деятельность по экономическим, финансовым и социально-политическим проблемам космонавтики. Она поможет повысить профессиональный уровень и расширить общий кругозор не только высшего руководства российской космической программы, но и предпринимателей, государственных служащих, законодателей, имеющих отношение к космической деятельности. Продукция такой деятельности (доклады, информационно-аналитические документы, финансово-статистические обзоры, обоснования практических акций на рынке космических товаров и услуг) не только сама по себе может быть источником доходов, но и станет стимулом продвижения в рыночные отношения соответствующих сегментов российской космонавтики.
  • Предположим, какие-либо предпринимательские структуры и коммерческие организации различных регионов России, включая молодые российские банки, сделают финансирование космических (и других наукоемких) проектов одним из главных объектов своей деятельности. Тогда они могут взять на себя и еще более сложную, но весьма перспективную функцию: критический анализ и независимый надзор за отечественной космической программой. Выполнение этой функции будет связано с привлечением экспертов для критического анализа проекта национального космического бюджета, состояния национального законодательства, регулирующего космическую деятельность; определения реальной конкурентоспособности России на мировом рынке космических товаров и услуг и эффективности участия России в международном сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства. Взяв на себя такие функции, рссийские предпринимательские структуры повысят свой авторитет внутри страны и на международной арене, смогут предлагать правительству, высшим законодательным органам и Российскому космическому агентству (РКА) конкретные шаги по совершенствованию государственной политики в области космонавтики, выступать с законодательными инициативами, участвовать в парламентских и общественных слушаниях по актуальным проблемам исследования и использования космического пространства.
  • Активизация международной деятельности не только Российского космического агентства, но и ведущих российских научно-производственных объединений космического профиля открывает реальные перспективы для освоения новых форм кооперации с зарубежными партнерами в деле создания и практического использования космической техники. Если сотрудничество на межправительственном уровне развивается уже несколько десятков лет и Россия имеет в этой области хорошее наследство, которое она стремится расширить и сделать более эффективным, то взаимодействие с частными корпорациями и финансовыми структурами еще только начинается. Только в 1992 году консорциум российских предприятий космического профиля «Информкосмос» заключил первый прямой контракт с американской фирмой «Римсат» на производство спутников «Горизонт», которые были выведены на геостационарные орбиты в 1993-м и 1994 году для обслуживания территорий Индии, Малайзии и Тайваня. Прямые контакты российских космических предприятий с зарубежными клиентами, заинтересованными в совместной разработке космической техники или в услугах, предоставляемых с помощью космических систем, можно расширить и таким образом укрепить позиции России на мировом рынке космических товаров и услуг.
  • Активизация деятельности частного бизнеса во многих государствах, в том числе и в развивающихся, оказывает благотворное влияние на развитие многих отраслей промышленности, в первую очередь наукоемких. Все больше национальных и транснациональных корпораций обращают свои взоры к космической технике, направляют материальные ресурсы и финансовые средства на космические проекты. В этих условиях научно-технический и производственный потенциал российской космонавтики может стать объектом финансирования со стороны зарубежных корпораций и банковских структур. Не исключено и появление «профильных» международных банковских объединений, которые сделали бы своей главной областью деятельности финансирование космических проектов, в том числе в России, а также стимулирование развития национальных и мирового рынков космических товаров и услуг. Участие молодых российских банков в этой деятельности — дело весьма перспективное и прибыльное.
  • Тенденция к расширению мирового рынка космических товаров и услуг необратима. Для того чтобы Россия не утратила здесь своих позиций, необходимы продуманные меры политического, социально-экономического и законодательного характера. Тогда рентабельность вложений в космонавтику будет возрастать.

    ГЛАВА 13
    СОТРУДНИЧЕСТВО В КОСМОСЕ: ТУПИКИ И ВОЗМОЖНОСТИ


    Проникновение человека в космос, начало исследования и использования космического пространства несомненно стало величайшим свершением земной цивилизации в двадцатом веке. Но возможностями ракетно-космической техники воспользовались недальновидные политики, руководители силовых ведомств, идеологи и пропагандисты. В результате космическое пространство стало природной средой, на которую распространилась гонка вооружений.
  • В этой главе главное внимание обращается на те трудности, которые уже возникли или могут возникнуть на пути превращения космического пространства в арену мирного сотрудничества всех государств. В их основе, по нашему убеждению, в первую очередь лежат имперские амбиции и чрезмерно утилитарная, эгоистическая позиция республиканской администрации Дж. Буша-младшего в отношении российско-американских отношений в целом и сотрудничества в космосе, в частности. Но и российская космонавтика тоже не свободна от недостатков и проблем, в том числе связанных с разработкой национальной политики в области исследования и использования космического пространства, с явно отстающим от реальных возможностей привлечением потенциалов космической программы для поддержки социально-экономических реформ в России, и с однобоким, давно уже не отвечающим сегодняшним реалиям подходом к международному сотрудничеству.
  • Первая группа этих проблем касается укрепления и расширения режима демилитаризации космоса. Различные аспекты предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве уже нашли свое отражение в действующих договорах и соглашениях, а также в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. В выступлении министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на 55-й Генеральной Ассамблее ООН была выдвинута идея «укрепления стратегической стабильности в самом широком смысле этого понятия». Отметив, что на смену стратегии выживания в международных отношениях должна прийти стратегия устойчивого развития и процветания человечества, российский министр иностранных дел разъяснил, что стратегическая стабильность в будущем не должна ограничиваться только дальнейшим поступательным развитием разоруженческого процесса, а включать в себя также обеспечение международной безопасности, противодействие использованию достижений науки и техники в целях, несовместимых с прогрессом, укрепление безопасности и спокойствие гражданского обществам личности, формирование механизма демократического управления международными валютно-финансовыми и торгово-экономическими системами, сохранение чистой и здоровой окружающей среды и ряд других задач невоенного, гуманитарного характера. Таким образом, курс мирового сообщества в международных отношениях должен будет не только содействовать снижению уровня военных угроз, но и обеспечивать всеобъемлющую безопасность, создавать благоприятные предпосылки для продвижения к устойчивой прогрессивной цивилизации будущего.
  • Выдвинутая Президентом Российской Федерации В.В. Путиным инициатива, направленная на укрепление режима демилитаризации космического пространства1, как бы возвращает нас к началу космической эры, когда советский народ видел в освоении космического пространства на благо всего человечества свою историческую миссию и готов был для этого на любые жертвы. В этой связи уместно вспомнить такое высказывание американского исследователя Уильяма Шелтона из его книги, подводившей итоги первого космического десятилетия: «Оценить степень эмоционально-духовной приверженности русского народа космосу исключительно трудно. Однако такова непостижимая суть русского характера, которая в конечном итоге может оказаться куда более важной, чем экономические соображения или престиж в глазах остального мира. Те на Западе, кто занимается реалистическими оценками советского потенциала, не могут этого игнорировать. Не можем мы также игнорировать Константина Циолковского, первым сформулировавшего и внедрившего в общественное сознание русских их восприятие себя как народа, имеющего значимую судьбу в космосе»2. По мнению У. Шелтона, идеи К.Э. Циолковского возбудили национальное воображение советского народа и таким образом стали той материальной силой, которая воздвигла надежную стартовую площадку для мощного и неожиданного рывка через космическую границу.
  • В преддверии XXI века космонавтика изменила «основной профиль» своей деятельности: она в меньшей степени служит интересам военного противоборства в космосе и на Земле, и в то же самое время активно осваивает новую, весьма продуктивную функцию — средства укрепления международной стабильности, обеспечения всеобъемлющей безопасности отдельных государств и всего мирового сообщества, мониторинга биосферы планеты, инструмента урегулирования конфликтов и миротворчества.
  • Политические условия на мировой арене коренным образом меняются, и в отношениях между государствами уже появилось много областей общих интересов, требующих конструктивного поведения, кооперации и интеграции, отказа от конфликтных и насильственных форм взаимодействия с другими участниками международных отношений. Однако и в этих условиях определенная часть потенциалов космической техники полностью или частично ориентируется на решение задач в интересах военных ведомств. По оценкам экспертов, к 2020 году не менее 25 государств будут иметь в своем распоряжении космические системы военного назначения, которые они либо создадут самостоятельно, либо закупят за рубежом. Для этого есть ряд объективных причин. Во-первых, ряд космических систем чисто военного назначения, которые были созданы в условиях военного противостояния, еще не исчерпали своего ресурса. Их эксплуатация продолжается, хотя теперь перед ними ставятся менее масштабные задачи военного плана, к которым добавляются актуальные задачи в интересах гражданских ведомств и коммерческих структур. Во-вторых, обеспечение международной безопасности после «холодной войны» требует совершенствования и повседневной эксплуатации прикладных космических систем двойного назначения, обслуживающих как военные ведомства, так и многие министерства и ведомства невоенного профиля, а также частный бизнес. Такие системы осуществляют глобальный мониторинг — сбор и распределение в реальном масштабе времени разнообразной информации, необходимой для своевременного принятия политических и других решений на высшем государственном и международном уровне. Наконец, военные научные исследования и разработки, призванные решать долгосрочные задачи обеспечения обороноспособности государств, включают в себя проблематику новых систем оборонительного и наступательного оружия.
  • Создание благоприятных условий для использования потенциалов космической техники в интересах стратегической стабильности в международных отношениях в XXI веке, для оздоровления мировой экономики и решения актуальных глобальных и региональных проблем потребует серьезной и всесторонней оценки реальных и потенциальных угроз, которые несут в себе магистральные тенденции развития национальных и международных космических программ, до сих пор не освободившиеся полностью от стереотипов «холодной войны».
  • В обозримом будущем масштабы и характер использования космического пространства в военных целях будут зависеть от того, какими средствами государства будут обеспечивать свою безопасность, а также от того, насколько успешным будет в этот период процесс ограничения вооружений и укрепления мер доверия в межгосударственных отношениях.
  • Рассматривая проблему снижения уровня милитаризации космического пространства в обозримом будущем в контексте укрепления и расширения международно-правовых принципов обеспечения безопасности и поступательного разоружения, участникам конференции придется обратить серьезное внимание, с одной стороны, на необходимость разработки новых и совершенствования уже действующих договоров и соглашений, призванных не допустить превращения космического пространства в арену боевого применения новейших систем оружия, а с другой — на поиск эффективных средств, норм и процедур, которые приблизили бы деятельность мирового сообщества по обеспечению использования космического пространства исключительно в мирных целях к действиям на магистральных направлениях ограничения вооружений и разоружения, прежде всего связанных с укреплением режима нераспространения ядерного оружия и полным запрещением испытаний ядерного оружия. Постановка этих проблем в контекст комплексной стабильности всей системы международных отношений XXI века позволит активизировать деятельность мирового сообщества по исследованию и использованию космического пространства не только на «разоруженческом» направлении, но также и в других областях, где всесторонний потенциал космической деятельности еще не востребован во всей его полноте.
  • Россия делает все возможное, чтобы сохранить и укрепить режимы всех действующих двусторонних и многосторонних договоров, ограничивающих самые опасные виды оружия массового поражения, и прежде всего Договора по ПРО, Договора о запрещении испытаний ядерного оружия, Договора о нераспространении ядерного оружия. Однако недвусмысленно жесткая позиция новой республиканской администрации США в отношении Договора по ПРО в сочетании с планами развертывания национальной системы ПРО (НПРО), подрывает сами основы конструктивного взаимодействия Российской Федерации с США по проблемам ограничения вооружений и демилитаризации космоса. Вот как характеризовалась позиция Дж. Буша-младшего по этим проблемам накануне президентских выборов в анализе, выполненном корпорацией Си-Эн-Эн совместно с журналом «Тайм»: «Поддержка развертывания крупномасштабной системы национальной противоракетной обороны, напоминающей «Стратегическую оборонную инициативу» президента Рейгана и выход из Договора по ПРО, чему должна последовать Россия... Поддержка расходов на военные НИОКР в размере 20 млрд. долл. для разработки систем оружия для периода после «холодной войны»3.
  • Эта линия уже реализуется на практике, о чем свидетельствуют заявления нового министра обороны США Д. Рамсфельда и государственного секретаря К. Пауэлла и последовавшие за ними практические шаги в области внешней и военной политики США. В этом случае не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы утверждать, что своими действиями республиканская администрация грубым нажимом вынуждает российскую сторону действовать в соответствии со Статьей 2 Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений», принятого Государственной думой 14 апреля 2000 года. Эта статья гласит: «К исключительным обстоятельствам, дающим Российской Федерации в соответствии со статьей VI Договора СНВ-2 право в порядке осуществления своего государственного суверенитета выйти из этого Договора, наряду с иными, относятся:
  • 1) нарушение Соединенными Штатами Америки Договора СНВ-2, способное привести к возникновению угрозы национальной безопасности Российской Федерации;
  • 2) выход Соединенных Штатов Америки из Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны, подписанного в городе Москве 26 мая 1972 года, далее именуемого Договором по ПРО, либо нарушение договора по ПРО и связанных с ним соглашений;
  • 3) наращивание стратегических наступательных вооружений государствами, не являющимися участниками Договора СНВ-2, таким образом, что это будет создавать угрозу национальной безопасности Российской Федерации;
  • 4) принятие и реализация Соединенными Штатами Америки, другими государствами или союзами государств, включая Организацию Североатлантического договора, таких решений в области военного строительства, которые создадут угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе размещение на территориях государств, вступивших в Организацию Североатлантического договора после подписания Договора СНВ-2, ядерного оружия;
  • 5) развертывание Соединенными Штатами Америки, другими государствами или союзами государств вооружений, препятствующих функционированию российской системы предупреждения о ракетном нападении;
  • 6) возникновение чрезвычайных обстоятельств, в том числе экономического или техногенного характера, делающих невозможным выполнение Российской Федерацией Договора СНВ-2, либо способных привести к возникновению угрозы экологической безопасности Российской Федерации»4.
  • Политическим и военным руководителям, а также экспертам из многих государств придется серьезно задуматься над характером тех новых угроз мировому сообществу, которые возникнут в результате нарушения Договора по ПРО. Однако анализ самых последних тенденций в развитии национальных и международных космических программ позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать, что попытки США добиться односторонних военных преимуществ в космосе на этот раз не вызовут у других стран «ответной реакции». Это будет «гонка без преследователей». Ни Россия, ни страны Западной Европы, ни Индия, ни Китай, ни Япония не намерены вступать в соревнование с США за лидерство в военном использовании космического пространства. Свои космические программы эти государства ориентируют на решение более конструктивных задач в интересах социально-экономического и научно-технического прогресса. Таким образом, ответ на вопрос, кто и что препятствует реализации инициативы В.В. Путина, предусматривающей резкое снижение масштабов милитаризации космоса, прост — это США, упорно не желающие извлечь уроки из истории космической эры.
  • Пилотируемая космонавтика — итоги, перспективы, международное сотрудничество — еще одна группа важных проблем. Первый полет человека в космос несомненно относится к величайшим событиям в истории цивилизации. Не только сам полет, но и вся яркая жизнь первого космонавта планеты неразрывно связаны с культурным наследием цивилизации. Заслуга Ю.А. Гагарина перед историей состоит в том, что своим свершением он доказал реальность продвижения человечества во Вселенную, дал основания мыслителям поверить в осуществимость самых дерзновенных замыслов, связанных с проникновением человека в космос, убедил ученых и инженеров, занимающихся проблемами космонавтики, в том, что их научный расчет может принести в обозримом будущем еще более внушительные результаты в деле исследования и использования космического пространства.
  • Уникальные личные впечатления Юрия Гагарина и его последователей, первыми увидевших Землю из космоса, стали своего рода предостережениями всем тем, кто своими действиями ставит под угрозу интересы живущих и будущих поколений — будь то продолжением гонки вооружений и испытаниями новых видов оружия массового уничтожения, безрассудным расточительством природных ресурсов и увеличением антропогенных нагрузок на биосферу или политическими акциями, ведущими к национальным розням, сепаратизму, локальным конфликтам, другим формам вражды и противоборства между нациями, религиями и культурами. В памяти современников остались мысли первого космонавта о красоте и уникальности планеты Земля — колыбели могучего разума, обязанного встать на защиту жизни, добра и гармонии «у себя дома» и во Вселенной, о необходимости объединения усилий стран и народов во имя укрепления мира, расширения взаимовыгодного сотрудничества в решении обостряющихся глобальных и региональных проблем, ставящих под угрозу выживание человечества и многообразие самой жизни на планете, бережно передаются из поколения в поколение, служат благотворной основой для развития культуры, воспроизводства духовного богатства многих народов, становления общественного сознания, достойного высокой цивилизации.
  • Отдавая должное подвигу первого космонавта планеты, мы не должны забывать, что современная пилотируемая космонавтика — это в большей степени сфера международного сотрудничества, чем область «индивидуальной» деятельности отдельных государств. Но у многих наблюдателей и экспертов, причем не только у российских, вызывает сомнения и озабоченность стремление американской стороны поставить свои прагматичные национальные интересы выше интересов всех других участников.
  • Напомним высказывания авторитетного законодателя Дж. Брауна, сделанного в начале установления отношений сотрудничества между «постсоветской» российской и американской космическими программами: «США следует принять новую модель международного сотрудничества (в космосе)... Сейчас время огромных возможностей в отношениях с русскими потому, что они голодны, дешевы и в то же время обладают научно-техническими центрами мирового уровня, которые могли бы быть полезными для нас. Если мы позволим им развалиться, растерять их научные и технические ресурсы, они не будут помогать никому, включая нас и самих себя. Напротив, вероятнее всего их подхватит какое-нибудь другое государство, которое воспользуется этими их ресурсами в ущерб нам»5.
  • Вряд ли временные экономические и финансовые затруднения одного из участников международного космического сотрудничества можно считать убедительной причиной нарушения принципов равенства и взаимной выгоды. Нельзя также допускать, чтобы российско-американское сотрудничество в космосе и в будущем омрачали ситуации подобные тем, которые возникли на раннем этапе работ над проектом международной космической станции «Альфа», когда американская сторона формулировала права собственности на саму станцию и на информацию, получаемую в ходе ее эксплуатации, исходя исключительно из своего законодательства. Помощник директоpa HACA по проблемам координации политики и международным отношениям Р. Кларк так прокомментировал сложившееся тогда положение: «У русских нет опыта в правовых вопросах (касающихся взаимодействия подрядчиков, участвующих в космических проектах. — Г.X.). И они хорошо знают, что мы не можем менять наши законы, регулирующие закупку техники, чтобы сделать исключение для одного контракта»6.
  • Насколько можно судить из самых последних заявлений первых лиц республиканской администрации и комментариев американской прессы, на Россию будет оказываться весьма сильный нажим с целью дальнейшего вытеснения ее из проекта МКС и перевода ее из статуса полноправного участника проекта со всеми вытекающими из этого правами на его результаты в лучшем случае в статус подрядчика, покорно выполняющего заказы «коллективного хозяина» орбитальной станции во главе с США. Подвиг Ю. А. Гагарина и все то, что было сделано советскими и российскими космонавтами в разработке методик тренировок и подготовки международных экипажей, плодотворно трудившихся на станции «Мир», расценивается руководством проекта МКС как «общее наследие», которым можно свободно распоряжаться в своих корыстных целях.
  • В комитетах и подкомитетах Конгресса, осуществляющих законодательный надзор за национальной космической программой США, продолжается курс на ужесточение санкций в отношении России, на введение штрафов за срыв российской стороной поставок техники для орбитального комплекса. Конечно, нарушение Россией графиков работ над МКС даже по объективным причинам не делает ей чести. Однако куда более необъективной является устойчивая линия американской стороны на придание неоправданно высокого приоритета интересам собственной авиационно-космической промышленности, на обеспечение новых рабочих мест только в американских корпорациях, участвующих в проекте МКС, на получение одностороннего контроля над результатами экспериментов, которые будут осуществляться на борту орбитальной станции.
  • Такие члены американского Конгресса, как Дж. Сенсенбреннер или Д. Рокабакер, с упорством, достойным иного применения, постоянно критиковали действия России в проекте МКС, призывали к ограничению ее прав. Они требовали представить в Конгресс «Отчет по России», на основании которого предлагали принять «окончательные и решительные меры».
  • Можно ли в таких условиях рассчитывать на то, что космическая деятельность будет служить делу позитивной перестройки международных отношений, будет вносить ощутимые вклады в решение глобальных и региональных проблем? Должна ли Россия отложить в сторону свои национальные интересы и принять двойные стандарты в двусторонних и многосторонних космических проектах ради какого-то «всеобщего блага» в отдаленном будущем? Если мы хотим быть долгосрочными партнерами, обе стороны должны учиться содействовать обеспечению национальных интересов другой стороны. Общая преданность делу исследования — хорошая основа для того, чтобы Россия и США были здесь равными партнерами. Соединенные Штаты должны быть искренними в оценке особых условий, сложившихся в России. Только тогда перспективы участия России в программе международной космической станции и различных двусторонних российско-американских проектах будут благоприятными.
  • Пытаясь найти ответы на вопрос, кто и что затрудняет реализацию альтернативы взаимовыгодного и равноправного сотрудничества в сфере пилотируемых космических полетов, невозможно «не посмотреть в зеркало». А все ли сделали руководители российской космонавтики и другие лица, ответственные за участие России в международном сотрудничестве, для того, чтобы хоть как-то ограничить такого рода «имперские амбиции» США в космическом сотрудничестве? Думаю, далеко не все. Ведь подходы США к экономическому и научно-техническому сотрудничеству с другими странами достаточно хорошо известны и на эту тему выполнено немало исследований7. И тем не менее руководство РКА (а сейчас РАКА) продолжает видеть для себя только одного «предпочтительного» партнера. В то же самое время живой интерес к космическому сотрудничеству с Россией проявляют страны Западной Европы, Китай, Индия, Япония, Бразилия, многие другие страны.
  • Во время своей командировки в США в середине 1990-х годов автор этих строк выступил в одном из американских авиационно-космических журналов с небольшой заметкой, в которой указал, мягко говоря, на неискренность американской стороны в ее сотрудничестве с Россией в исследовании и использовании космического пространства. В качестве альтернативы сложившейся ситуации автор предложил идею «евро-азиатского космического проекта». Такой проект могли бы реализовать несколько государств Европы и Азии и, возможно, других регионов планеты в качестве альтернативы практике международного сотрудничества в космосе в 1990-х годах, в котором доминировали США. Такие страны, обладающие развитыми потенциалами космической техники и другими материальными возможностями, как Россия, Казахстан, КНР, Япония, Индия, Австралия, могли бы объединить свои усилия и ресурсы для реализации беспрецедентного по своим масштабам многостороннего проекта XXI века8. Трудно себе представить, как «обиделись» на меня американские ученые, официальные лица, журналисты, близкие к американской космической программе, — какая дерзость и неблагодарность...
  • Хозяйственно-прикладные аспекты использования космоса и управление космической деятельностью — темы, которые интересуют в начале XXI века всех участников космической деятельности, среди которых появляется все больше негосударственных, коммерческих организаций, занимающихся эксплуатацией прикладных космических систем и предоставлением клиентам все более широкого диапазона космических услуг.
  • Россия обладает большими возможностями для успешного развития космической деятельности с учетом меняющихся условий в стране и на мировой арене. Уникальный потенциал космической техники, бесценный многолетний опыт эксплуатации космических комплексов и участие в международном сотрудничестве в исследовании и практическом использовании космического пространства в сочетании с промышленной инфраструктурой и высококвалифицированными кадрами, являются тем надежным фундаментом, на основе которого министерства и ведомства федерального правительства во взаимодействии с частным бизнесом могут существенно укрепить позиции России в мировой космической деятельности.
  • Среди перспективных направлений космической деятельности, на которых Россия может добиться реальных успехов, можно назвать производство на орбите материалов и продукции с уникальными свойствами, достичь которых в земных условиях невозможно; совершенствование технологий для земных отраслей экономики на основе достижений космической программы, а также предоставление широкого спектра платных услуг потребителям за счет использования космических систем и аппаратов.
  • Как показывает практика последних лет, российские и зарубежные клиенты, пользователи услуг, партнеры и инвесторы до сих пор не имеют правильного представления о характере и реальных возможностях российской космической программы. Причины этого состоят прежде всего в сохранении межведомственных барьеров, в отсутствии у российских организаций, и в первую очередь организаций космического профиля, необходимого опыта и квалифицированных кадров в области коммерциализации космоса, а также в низкой активности в передаче на внутренний и мировой рынки достижений российской космической программы.
  • Российский космический бизнес зародился в недрах контролируемой государством ракетно-космической отрасли национальной экономики. Сейчас в него вливаются качественно новые для российской социально-экономической среды структуры, проявляющие инициативу в реализации негосударственных проектов по разработке конкретных видов космической техники, оказанию услуг, связанных с использованием прикладных космических систем, а также с консалтингом, маркетингом космических технологий, товаров и услуг, и т.д. Расчеты показывают, что российская аэрокосмическая отрасль привлекает в настоящее время инвестиции на сумму около 800 млн. долл. в год. Дальнейшее совершенствование консалтингового обслуживания, имеющего главной задачей повышение доли космической программы на внутреннем и мировых рынках, позволит не только увеличить объем инвестиций в аэрокосмическую отрасль, но и создать мощные стимулы для прогресса в других высоко технологичных отраслях российской экономики9.
  • Среди задач, решение которых обеспечит поступательное развитие космической инфраструктуры планеты — с более широким участием частного бизнеса — в условиях глобализации мировой политики и экономики, можно назвать следующие:
  • • реализация реалистического, междисциплинарного долгосрочного прогноза эволюции глобальной космической инфраструктуры на период не менее 100 лет;
  • • углубление и расширение устойчивых прямых и обратных связей инфраструктуры мировой космонавтики с повседневной экономической и социально-политической деятельностью отдельных государств, регионов и всего мирового сообщества;
  • • совершенствование существующей и создание новой системы международного сотрудничества, кооперации и интеграции усилий участников космической деятельности. В этой области необходимо снизить удельный вес проектов, ориентированных на военно-политическое противоборство, вывести космические системы из-под одностороннего контроля военных ведомств, признать перспективность включения частного бизнеса в состав основных участников космической деятельности.
  • Получая доступ к космическим технологиям, товарам и услугам, частный бизнес, во главе которого стоят ответственные граждане, может стать основной движущей силой широкой коммерциализации космической деятельности. Конъюнктура существующего и перспективного рынка космических технологий, товаров и услуг является для частного бизнеса не сложившейся стабильной системой норм, правил и процедур, а объектом глубокого изучения с целью дальнейшего преобразовании в интересах участников космической деятельности, реальных и потенциальных потребителей космических товаров и услуг. Подключение частного бизнеса к космической деятельности сделает ее более активной, расширит ее связи с клиентами, инвесторами, широкой общественностью. Частный бизнес, в том числе российский, заинтересован в формировании надежных и рентабельных взаимосвязей глобальной космической инфраструктуры с реальными потребностями и экономическими возможностями мирового сообщества на планетарном, региональном, национальном и местном уровнях. В поисках путей и средств создания в полном смысле жизнеспособной модели космической инфраструктуры будущего, для которой будет необходимым согласовывать и принимать целевой космический бюджет, частный бизнес сможет преодолеть инертность, свойственную космической деятельности, во главе которой стоят органы государственного управления.
  • Хорошо известно, что сама по себе активизация деятельности частного бизнеса на рынках космических технологий, товаров и услуг не способна обеспечить поступательное развитие мировой космонавтики без адекватной поддержки космических программ из федеральных бюджетов соответствующих государств-участников. Однако даже в условиях, когда «критическую массу» планетарного космического бюджета составляют национальные космические бюджеты космических держав, — государств, производящих или эксплуатирующих определенные виды космической техники, а также государств — потребителей услуг, предоставляемых государствами или международными организациями, контролирующими прикладные системы, именно частный бизнес может оказаться источником заметного прироста планетарного космического бюджета.
  • В начале XXI века заметная доля финансирования мировой космической деятельности поступает от международных консорциумов космической связи, в которых частный бизнес играет все более важную роль. Доля участия частного бизнеса в совершенствовании существующих и создании новых национальных, региональных и глобальных систем космической связи, дистанционного зондирования, метеорологии, навигации и т.д. будет неуклонно возрастать. Продолжение этой благоприятной тенденции сможет расширить сферу доступа клиентов и потребителей к новым космическим технологиям, часть которых частный бизнес будет создавать и эксплуатировать самостоятельно. При этом частный бизнес будет поддерживать и углублять взаимодействие с космическими предприятиями, контролируемыми государством, что будет, помимо прочего, не только стимулировать процесс коммерциализации космической деятельности, но и расширять сферу востребованности обществом космических товаров и услуг.
  • Здесь мы подходим к проблемам жизнеспособности российской космонавтики, которые нельзя списать на трудности переходного периода и на «коварство» зарубежных государств, международных организаций или частных корпораций, якобы желающих всячески ущемить интересы России.
  • Космонавтика — уникальное историческое наследие Государства Российского. Наши предки и современники больше других потрудились для того, чтобы открыть человечеству путь в космос. Оспаривать значительные вклады России в развитие мировой космонавтики могут только люди мало осведомленные или те, кто стремится умышленно исказить реальное положение вещей. Россия до сих пор имеет в своем распоряжении всесторонний потенциал для дальнейшего изучения и практического использования космического пространства. И как она распорядится этим потенциалом в будущем — дело не только руководителей космической отрасли. Космическую программу невозможно рассматривать вне теснейшей связи с важнейшими направлениями развития общества, ее следует ориентировать на постоянное увеличение реальных вкладов в решение приоритетных политических и социально-экономических задач, затрагивающих жизненные интересы каждого россиянина.
  • На одни только трудности, с которыми столкнулась Россия на этапе построения демократического общества и перехода к рыночной экономике, нельзя списать нерасторопность руководителей государства и космической программы, а также законодателей в поисках средств и методов повышения экономической и социальной эффективности космической программы. Мы часто слышим, что все беды отечественной космонавтики — результат недостаточного и нерегулярного финансирования, следствие лишения космической программы статуса максимального благоприятствования по сравнению с другими секторами национальной экономики и науки. Это, конечно, правда, но, к сожалению, далеко не вся. Мудрую политику в космосе можно вести как с большими, так и с малыми средствами.
  • Российскую космическую программу на пороге XXI века можно сравнить с динозавром — огромным и сильным животным далекого прошлого, миниатюрный мозг которого не сумел приспособить его к меняющимся природным условиям на планете Земля. Оказавшись неконкурентоспособными в процессе эволюции жизни, динозавры уступили свою экологическую, нишу менее крупным, но более умным видам животных.
  • Что же может вывести из кризиса незаслуженно посаженную на голодный паек российскую космонавтику? На начальном этапе космической деятельности ее значение было принято оценивать исключительно по техническим показателям — количеству запусков, весу полезной нагрузки, продолжительности пребывания космонавтов и объектов в космосе, сложности бортового оборудования, объему полученной информации. Все это недвусмысленно увязывалось со значительными военными возможностями государства. В новых условиях с продуманной организацией перспективных научных исследований и разработок и выбором для реализации наиболее рентабельных проектов необходим еще и глубокий профессиональный анализ политических, экономических, правовых, социальных, философских и других гуманитарных аспектов космической деятельности, их всесторонний учет при выборе приоритетов на будущее и формулировании условий участия России в международном сотрудничестве, изучение конъюнктуры мирового рынка космических товаров и услуг и разработка стратегии деятельности России на этом рынке.
  • Будущее космической деятельности теперь в большей степени увязывается с возможностями удовлетворения повседневных нужд и потребностей общества. Руководители космической программы должны уметь доступно и понятно объяснить законодателям и общественности полезность космической деятельности, ее способность решить широкий диапазон приоритетных задач; убедительно доказать конкурентоспособность в открытом и честном соревновании с некосмическими областями экономики и сферы услуг. Большинство национальных и международных космических программ уже повернулись лицом к обществу, внесли изменения в свои долгосрочные планы и системы приоритетов, создали у себя подразделения анализа экономической конъюнктуры, передачи достижений в некосмические отрасли, активизировали работу по разъяснению широкой общественности смысла и пользы космических проектов. Для выполнения новых задач в космические программы приглашены профессионалы, которые в прошлом практически не работали на космос. Это экономисты, политологи, социологи, юристы, специалисты по связи с общественностью, философы, футурологи. Совместными усилиями инженерно-технического персонала и представителей гуманитарных специальностей космические программы приспосабливаются к меняющейся политической и социально-экономической обстановке на нашей планете.
  • К сожалению, в России широко практикуются явно устаревшие и утратившие свою эффективность чисто ведомственные методы планирования и реализации космической деятельности. Низкая эффективность инфраструктуры космической программы, ее слабые и недостаточно обеспеченные профессионалами взаимодействия с повседневной внутренней и внешней политикой, с социально-экономическим развитием государства и отдельных регионов наряду со снисходительным пренебрежением к общественному мнению серьезно омрачают перспективы обретения Россией достойного места в мировой космонавтике.
  • Руководители российской космонавтики продолжают уклоняться от открытого и конструктивного диалога с законодателями и общественностью, не придают должного внимания поискам потребителей продукции и услуг своей отрасли, не изучают с нужной глубиной конъюнктуру внутреннего и внешнего рынков, не разрабатывают долгосрочной стратегии участия России в международном сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства. Концепция космической деятельности разрабатывалась и принималась келейно, в тайне от общественности, таким же образом в нее вносятся дополнения и изменения. Что же касается средств массовой информации, то они с упорством, достойным иного применения, буквально упиваются материалами об авариях, отказах техники на Земле и в космосе, непроверенными слухами и сплетнями о тех, кто создавал и создает космическую славу нашей Родины.
  • Для развития российской космонавтики депутаты Совета Федерации и Государственной думы, осуществляющие законодательный надзор за космической программой, в своей деятельности должны опираться на помощь высококвалифицированных независимых экспертов. Это поможет им обосновывать законодательные инициативы, разбираться в предложениях, с которыми к ним обращаются федеральные ведомства, часто заинтересованные скорее в продвижении своих «корпоративных» замыслов, чем в обеспечении интересов всего общества. Необходимо также серьезно заниматься комплексным прогнозированием космической деятельности и доводить ее главные результаты до высших лиц государства, чтобы во всей полноте использовать всесторонний потенциал отечественной космонавтики при решении актуальнейших проблем внутренней и внешней политики России.
  • Заметим, что в США и других странах существует практика доведения до налогоплательщиков программных документов по космической программе — президентских посланий, ежегодных докладов высшим законодательным органам, отчетов космических ведомств. К сожалению, Концепция космической деятельности России — единственный документ такого рода — написана сухим «телеграфным» языком и прочитать ее «простому смертному» попросту невозможно. Что касается средств массовой информации, то они космическую тему практически игнорируют. Вот одно из типичных сообщений современной прессы: «Вчера под председательством Президента РФ Владимира Путина прошло очередное заседание Совета безопасности РФ. В повестке дня были вопросы долгосрочной политики и неотложных мер в области космической деятельности РФ. По данным вопросам выступили начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Анатолий Квашнин и гендиректор «Росавиакосмоса» Юрий Коптев»10. О том, какой будет космическая программа России в ближайшие годы, ни слова.
  • Космическая программа — дело общенародное. Она может иметь успех, если будет реализовываться под контролем государства и служить национальным интересам России. Инициатива отдельных конструкторских бюро и научно-производственных объединений, поиски ими источников внебюджетного финансирования не должны нарушать принцип приоритета национальных интересов космической программы. Потенциал российской космонавтики далеко не исчерпан. Вернуть ее на конкурентоспособные позиции можно и без значительных затрат. Нужна лишь политическая воля, настойчивость и энергия, которыми российское общество обладает в достатке.
    Примечания

  • 1. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Саммите тысячелетия ООН 6 сентября 2000 года. Постоянное Представительство РФ про ООН.
  • 2. William Shelton. Soviet Space Exploration. The First Decade. N.Y, 1968, p. 14.
  • 3. CNN/AllPolitics. Election 2000. CNN with Time. November 2, 2000, p. 2.
  • 4. Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». Москва, 14 апреля 2000 г. Статья 2.
  • 5. European Space Report. February 1993. Vol. 4. No. 2, p. 8.
  • 6. Space News. December 6—12, 1993, p. 20.
  • 7. См., например, Г.А. Арбатов (руководитель коллектива). США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М., 1974; Г.А. Арбатов, В.И. Журкин, В.И. Павлюченко, отв. ред. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. М., 1979; И.Л. Шейдина. Невоенные факторы во внешней политике США. М., 1984; ГС. Хозии. США: космос и политика. . М., 1987.
  • 8. Air/Space. April/May 1995, pp. 58-59.
  • 9- Подробнее об этом см.: G. Khozin, A. Golovinkin, О. Pivovarov, S. Коnyaev. Potential of the Market for Space Technologies, Goods and Services in the 21st Century — in: The Space Transportation Market: Evolution or Revolution? Dordrecht — London — Boston. 2000, pp.1—9.
  • 10. Независимая газета. 26 января 2001 г.

    ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
    БЕСЕДУЯ С ЦИОЛКОВСКИМ


    Фундаментальные основы космической деятельности были разработаны в теоретических трудах К.Э. Циолковского. Намного опередив свое время, выдающийся мыслитель поставил перед человечеством грандиозную и привлекательную задачу: «Человечество не останется вечно на Земле, но, в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе всё околосолнечное пространство».
  • Идея неизбежности проникновения человека в космическое пространство, которую вслед за К.Э. Циолковским аргументируют и детализируют многие философы, науковеды, представители естественных, технических и гуманитарных наук, в рамках современной научной парадигмы уже не может реализовываться на практике в ходе решения одних только, хотя и постоянно усложняемых, научных и технических задач. Зародившись как чисто техническое направление деятельности передовых в экономическом и научно-техническом отношении государств, современная космонавтика существенно расширила сферу своего благотворного влияния на настоящее и будущее цивилизации.
  • Великий мыслитель был озабочен в первую очередь судьбой человечества во Вселенной: «Множество насущных вопросов сейчас не может быть решено, между тем как жизнь требует их решения во что бы то ни стало... Отсюда потребность иметь твердые непоколебимые взгляды и решение трудных задач». Ныне призыв К.Э. Циолковского к поиску решения насущных вопросов, связанных с космической деятельностью, звучит весьма актуально. Реализовать многие грандиозные замыслы ученого вполне под силу современному человечеству. И сделать это можно совместными усилиями многих государств и народов.
  • Творческое наследие К. Э. Циолковского позволяет не только объективно оценить те отрицательные аспекты космической деятельности, которые явились прямым следствием иррациональных философско-идеологических штампов и военно-политических стереотипов эпохи противоборства на мировой арене двух социально-политических формаций, но и отобрать ряд продуктивных схем и принципов космической деятельности, интересовавших ученого как задачи далекого прошлого, а в настоящее время уже достойных того, чтобы стать объектами «научного расчета» или «исполнения». В работе «Исследование мировых пространств реактивными приборами» К.Э. Циолковский указывал на диалектическую связь идей, научного расчета и практической реализации самых дерзновенных замыслов: «Сначала неизбежно идет: мысль, фантазия, сказка; за ними шествует научный расчет, и уже в конце концов исполнение венчает мысль... Более чем кто-нибудь я понимаю бездну, разделяющую идею от ее осуществления.,. Но нельзя не быть идее: исполнению предшествует мысль, точному расчету — фантазия».
  • Разрабатывая научно-технические аспекты космонавтики, К.Э. Циолковский и его единомышленники сосредоточили свои усилия на единственно реальном и возможном для того уровня развития техники средстве, способном преодолеть земное притяжение — ракете. Пионеры космонавтики были единодушны в том, что путь человечеству в космос откроет только ракета. Что же касается целей звездоплавания, то здесь К.Э. Циолковский и его последователи вплоть до разработчиков современных космических проектов и программ, сходятся во мнении, что первоочередной задачей после разработки транспортных космических средств должно быть комплексное исследование Солнечной системы, предусматривающее расширение присутствия там человека, а также поступательное совершенствование потенциалов космической техники на основе новейших достижений научного знания. Однако содержание этой задачи трактуется исходя по крайней мере из двух приоритетных целевых установок: 1) освоение и использование космического пространства для научных, хозяйственных и социальных нужд и интересов прогресса человечества и 2) расселение человечества в Космосе.
  • Первая из этих целей успешно реализуется с первых шагов практической космонавтики. Вторая цель — расселение человечества в космосе — выполняет прогностическую функцию «конечной цели» и, таким образом, «отодвинута» в отдаленное будущее. Более того, эта цель подвергается критическому анализу, а ее практическая целесообразность нередко ставится под сомнение.
  • Первая целевая установка К.Э. Циолковского и его единомышленников во многих странах не просто претворяется в жизнь, а стала уже неотъемлемым компонентом социально-экономического и научно-технического прогресса, в процессе которого человечество будет не только, осмысливая опыт прошлого, продолжать совершенствовать орудия труда, преобразовывать природу, но и менять собственные взгляды на окружающий мир и на перспективы развития земной цивилизации. Перспектива контактов в отдаленном будущем с более совершенными цивилизациями во Вселенной служит стимулом для совершенствования всех сторон жизни и деятельности человечества. «Только знание может открыть нам глаза, правильно оценить Вселенную и указать ее прошедшее и будущее, — писал К.Э. Циолковский. Ученый искренне верил, что «наша земная судьба — устроить Землю, достигнуть совершенства и расселиться по Солнечной системе».
  • В отличие от многих своих и наших современников К.Э. Циолковский не рассматривал естественно-научные и технические аспекты космонавтики в неразрывной связи с перспективами социального прогресса, с построением на планете разумного и справедливого общества. Он был убежден, что сама логика эволюции жизни во Вселенной движет нас к совершенству, гармонии, всеобщей справедливости: «Во Вселенной господствовал, господствует и будет господствовать разум и высшие общественные организации. Разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию...»
  • Каким бы далеким от совершенства ни был современный политический процесс, примат политики в развитии человечества определяет и будет определять как масштабы и направленность космических программ, так и пределы влияния космической деятельности на тенденции развития мирового сообщества.
  • Политические решения, которые принимаются на уровне правительств и межгосударственных объединений, имеющих в своем распоряжении потенциалы космической техники, пока еше не отражают во всей полноте сущность космической философии и космического мировоззрения. Именно поэтому в современных условиях и в обозримом будущем реальные и потенциальные возможности космической техники существенно превышают тот диапазон практических задач, которые ставят перед космическими программами отдельные государства и даже мировое сообщество в целом.
  • Представители разных государств, наций и культур, побывавшие в космическом пространстве, становятся проводниками идей целостности человечества, идеалов гармоничного взаимодействия общества и биосферы. Они убедительно доказывают неадекватность националистических курсов во внешней политике, ставки на военные средства разрешения противоречий между государствами и нациями, следствием которых будет ослабление реальной безопасности, нанесение невосполнимого ущерба природе, ущемление жизненных интересов многих государств и народов, а в конечном счете снижение жизнеспособности человечества.
  • Сам факт выхода человека за пределы планеты стал мощным стимулом «космизации» общественного сознания и мировоззрения личности. Космическое мировоззрение не только дает ключ к пониманию процессов и явлений в мире природы и мире техники. Оно позволяет шаг за шагом совершенствовать земную цивилизацию на основе «космических стандартов» самого высокого совершенства. Взгляд из космоса предостерегает политических руководителей от необдуманного применения военной силы и других форм насилия в отношениях с другими странами и народами, ориентирует их на тщательную оценку последствий планируемых действий, призывает к активным мерам по воспитанию гуманистического мировоззрения, отвечающего идеалам прогрессивного развития цивилизации в гармонии с биосферой собственной планеты и Вселенной. Такой подход становится мощным стимулом поворота от стереотипов «холодной войны» и разделенного мира, в котором считался допустимым «разрыв» между развитыми и развивающимися государствами, а государства и народы подразделялись на имеющих будущее (прежде всего это представители «западной цивилизации») и лишенных его. Взгляд на планету из космоса приводит политических деятелей и ученых к убеждению, что углубление кооперации и интеграции, расширение взаимовыгодного и равноправного сотрудничества, более тесная координация деятельности всех членов мирового сообщества — важнейшие предпосылки обеспечения выживания человечества и построения на планете гуманной гармоничной цивилизации.
  • «Космический компонент» общественного сознания и мировоззрения уже ориентирует и будет ориентировать политических руководителей и общественность на предотвращение конфликтов любого масштаба и характера на возможно более ранних стадиях; на углубление интеграции., кооперации, широкого международного сотрудничества; на учет в своей повседневной деятельности жизненных интересов будущих поколений.
  • В самом широком смысле долгосрочные целевые установки мирового сообщества могут быть сформулированы так:
  • • построение на планете устойчивой прогрессивной цивилизации с использованием самых эффективных методов добычи и переработки природных ресурсов; производства и распределения энергии; производства, обработки и использования информации;
  • • совершенствование технических потенциалов, служащих повышению уровня благосостояния и качества жизни населения планеты;
  • • решение научно-технических и экономических задач, с которыми связывается создание на планете устойчивой цивилизации;
  • • обеспечение всеобъемлющей безопасности, урегулирование конфликтов, миротворчество;
  • • повсеместная защита прав человека;
  • • сохранение и обогащение культурного наследия цивилизации.
  • Эти качественно новые задачи станут значимыми факторами совершенствования научно-технических потенциалов государств. С учетом этих задач будут меняться функциональные характеристики, критерии эффективности и полезности новых видов техники. Космическая техника останется одним из наиболее действенных и эффективных компонентов совокупного технического потенциала цивилизации. Способные обеспечить решение задач широкого диапазона в глобальных масштабах и в реальном масштабе времени, перспективные космические системы, при проектировании которых будут учтены новые задачи и требования, вытекающие из сущности устойчивой, гармоничной цивилизации, смогут не только содействовать решению проблем, касающихся использования ресурсов планеты, производства и распределения энергии и информации, но и шаг за шагом обеспечить доступ цивилизации к ресурсам и энергии Луны, планет Солнечной системы, Вселенной. Устойчивое развитие мировой космонавтики может стать реальностью при условии позитивной трансформации всей системы международных отношений; формирования прогрессивного и гуманистического мировоззрения и общественного сознания.
  • Опыт первых десятилетий истории практической космонавтики имеет неоценимое значение для мирового сообщества не только в том, что он позволяет существенно повысить эффективность и рентабельность технического прогресса в целом, а еще и в том, что позволяет всесторонне проанализировать весь комплекс социально-экономических и политических последствий космической деятельности.
  • К.Э. Циолковский высказывал оптимистическую мысль о том, что... «нельзя погасить жизнь навсегда на Земле, ни тем более во всей бесконечной Вселенной. А если нельзя ее погасить, то лучше ее усовершенствовать или хоть сделать сносной, во всяком случае, управлять ею, господствовать над ней. Мы — люди — сделаем это на Земле, другие разумные существа — на иных планетах».
  • Россия дала человечеству научно обоснованную теорию космического полета, сделала важнейшие шаги в области практической космонавтики. Но вклад России в развитие мировой цивилизации не ограничивается только разработкой теоретических основ и технического потенциала для прорыва в космос. Культурно-философское наследие российских политических и государственных деятелей, ученых и мыслителей может послужить тем бесценным звеном, посредством которого удастся сомкнуть разорванную связь времен, освободить мировое сообщество от идеологических догм, националистических лозунгов и милитаристских замыслов и сделать научный и промышленный потенциал человечества, включая космонавтику, в полном смысле действенным средством созидания гармоничной, прогрессивной цивилизации будущего.
  • Идеи выдающихся представителей народов России, глубоко веривших в высочайшие идеалы прогресса и гуманизм человеческого разума, доказали свою жизнеспособность, выдержали испытание временем. Многие из них привлекательны для современников, заслуживают глубокого изучения и последующего внедрения в практику космической деятельности человечества, вставшего на путь прогрессивной перестройки системы международных отношений, решения глобальных проблем, перехода на модель устойчивого развития, поступательного продвижения во Вселенную.

    СОДЕРЖАНИЕ

  • ГС. Хозин и гуманитарные аспекты космонавтики 5
  • От автора 10
  • Введение
  • В космос...за господством на Земле? 18
  • Глава 1
  • Россия, космос, будущее 40
  • Глава 2
  • Опоздавший к рубежу космоса 78
  • Глава 3
  • Все для победы в космосе 105
  • Глава 4
  • Корпорация «Рэнд» рвется в космос 142
  • Глава 5
  • Космические замыслы Д.Эйзенхауэра, Н. Хрущева и Дж. Кеннеди 169
  • Глава 6
  • Космические объекты на карте мира 197
  • Глава 7
  • О чем не сказал президент Джонсон в Нэшвилле 239
  • Глава 8
  • В космос со всех континентов
  • Глава 9
  • Военный баланс вне Земли 292
  • Глава 10
  • Земные судьбы посланцев в космос 319
  • Глава 11
  • «Гениальный ребенок» космической гонки 342
  • Глава 12
  • Почем космические товары и услуги? 376
  • Глава 13
  • Сотрудничество в космосе: тупики и возможности 389
  • Вместо заключения:
  • Беседуя с Циолковским 408

    Хозин Г.С.

  • Х70 Великое противостояние в космосе (СССР — США). Свидетельства очевидца. — М.: Вече, 2001. — 416 с., илл. (16 с.) (Военные тайны XX века)
  • ISBN 5-7838-10206-6

    Середина XX столетия отмечена великим событием в истории цивилизации, кардинально изменившим судьбы человечества—началом практического освоения космического пространства. Самая сокровенная мечта человека во все времена — обрести крылья, покорить пространство и Время, раздвинуть границы познания, проникнуть в тайны Вселенной.

  • К сожалению, руководители СССР и США — великих космических держав второй половины XX века — были озабочены в первую очередь военно-политическими амбициями и идеологическими приоритетами. Соперничество за господство на Земле и в космосе сегодня нуждается в осмыслении с иных позиций, существенно отличающихся от периода «холодной войны».

    Григорий Сергеевич ХОЗИН

  • ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В КОСМОСЕ
    (СССР-США)
    СВИДЕТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДЦА

    Генеральный директор Л. Л. Палъко

  • Ответственный за выпуск В. П. Еленский
  • Главный редактор С. Н. Дмитриев
  • Редактор Н. В. Яркина
  • Корректор С. И. Смирнова
  • Верстка Г. Н. Фадеев
  • Разработка и подготовка к печати художественного оформления — «Вече-графика» Д. В. Грушин

    Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК-00-93, том 2; 953000 — книги, брошюры

  • Гигиенический сертификат № 77.99.2.953.П.16227.11.00 от 29.11.2000 г.
  • 129348 Москва, ул. Красной сосны, 24.
  • ООО «Издательство «Вече 2000» ИД № 01802 (код 221) от 17.05.2000 г.
  • ЗАО «Издательство «Вече» ИД № 05134 (код 221) от 22.06.2001 г.
  • ЗАО «Вече» ЛР № 040410 от 16.12.1997 г.
  • Наши электронные адреса:
  • e-mail: veche@veche.ru
  • http://vww.veche.ru

    Подписано в печать 05.09.01. Формат 84x108 1/32.

  • Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л. 13,5. Тираж 7 000 экз. Заказ № 4194.

    Отпечатано в полном соответствии с качеством присланных диапозитивов в Тульской типографии.

  • 300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.


    Фотографии на вкладках

    Константин Эдуардович Циолковский, основоположник современной космонавтики (1857-1935)
    Первая конструкция аэродинамической трубы Константина Эдуардовича Циолковского. 1896 год



    Создатели немецкой ракетной техники в 1930 году. В центре - профессор Оберт, второй справа - фон Браун


    "Фау-1" на стартовой позиции

    		"Фау-2" в полете


    Космический корабль "Восток". 1961 год







    Рисунок космической научной станции "Протон-1". 1965 год



    Первый космонавт Земли Ю. А. Гагарин (1934-1968). Апрель 1961 года



    Главный конструктор ракетно-космических систем С. П. Королев (1907-1966)



    Первый спутник Земли. 1957 год

    Автоматическая межпланетная станция "Луна-3". 1959 год
    Рисунок спутника связи "Молния-1". 1965 год



    Космический аппарат "Рейнджер". 1964 год

    Космический аппарат "Маринер-4". 1965 год


    Космический аппарат "Сервейор". 1968 год





    Военный спутник "Вела". 1968 год






    Автоматическая станция "Луна-16". 1970 год


    Первый самоходный аппарат на Луне "Луноход-1". 1970 год





    Лунная экспедиция "Аполлон-17". 1972 год




    Советско-американская космическая миссия "Союз"-"Аполлон"

    Экипаж космической миссии "Союз"-"Аполлон". Слева направо: Дональд Слейтон, Томас Стаффорд, Вэнс Бранд, Алексей Леонов, Валерий Кубасов




    Космический аппарат "Венера-9". 1975 год




    Космический аппарат "Вояджер". 1977 год


    Станция "Вега". 1980-е годы

    		Космический аппарат "Магеллан". 1989 год




    Космическая станция "Мир"

    Космическая станция "Скайлэб"




    Радиотелескоп "Хаббл". 1990 год

    Инфракрасный спутник IRAS. 1983 год




    Космический корабль многоразового использования "Дискавери". 1990-е годы

    Космический корабль многоразового использования "Шаттл". 1990-е годы


    Американская ракета-носитель и "Шаттл" на космодроме "Каннаверал"
    Одна из советских ракет на космодроме "Байконур"



    Производство Международной космической станции (МКС) в Хантсвилле

    МКС в собранном виде на орбите. 1998 год



    в начало


    назад