Не так давно состоялась онлайн-конференция с летчиком-космонавтом Владимиром Коваленком, на которой он ответил на вопросы читателей KM.RU о своем видении российской модели освоения космоса, перспективах развития отечественной космонавтики, включая российский космический туризм.

Вопрос. Россия — Родина первого космонавта. Долгое время мы оставались лидерами в освоении космического пространства, и для большей части моего поколения наш космос — это часть национальной идеи и наша гордость. Не кажется ли Вам, что в последнее время в Правительстве в отношении нашей космической отрасли преобладает позиция радикальных прагматиков, которые не видят пользы в ее развитии?

Ответ. Я бы сказал, что в этом вопросе уже есть ответ. За последние 10-12 лет я бы сказал, отсутствовала государственность и управление государством. За это время при такой частой смене правительства именно наши руководящие органы так и не смогли определить основные приоритеты развития России. Несмотря на громкие заявления Путина, что космонавтика будет приоритетным направлением для России, этого не случилось. Я не смогу ответить по какой причине, потому что с руководящими структурами мне давно не приходилось встречаться, ликвидировать провалы, образовавшиеся в последнее время будет невозможно. Развалился научно-технический потенциал. На сегодняшний день русскую речь на космическую тему где-нибудь в Хьюстоне можно услышать гораздо чаще, чем в России. Мы, как собака на сене, носимся за стабилизационным фондом, и никто не знает, куда его деть. Нет перспективных технологий, на которые можно опираться. Газовая труба не дает никаких гарантий. Да, мой ответ не очень лестен для правительства, но я думаю, что все еще можно исправить.

Вопрос. Почему не летает "Буран" или его улучшенные аналоги? Когда появится новая техника?

Ответ. Это очень важный, почти философский вопрос. "Бураны" не летают по одной причине. Всегда в научно-технической отрасли сначала определяется круг вопросов, а потом под этот круг вопросов создается техника. Мы имели прекрасные технологии по созданию орбитальных станций, и появилась идеология создания многоразовых космических систем. По научно-техническому подходу наши системы и являются многоразовыми. По нашему мнению, пусть они и летают, создают средства для существования и работы станции, зачем запускать весь шаттл? Технологии "Бурана" позволили сделать большой прорыв в науке и технике. В новые программы, где "Буран" должен был решать другие задачи, кроме доставки экипажа и полетов, задач для него не нашлось. В итоге он стал не нужным. Что касается новой техники, готовится многоразовый корабль, "Клипер". Я бы не хотел высказывать свое мнение о его целесообразности, время покажет. Единственное, что я скажу — он многоразовый и будет летать на новой баллистике.

Вопрос. Безусловно, освоение космоса необходимо. Но освоение коммерческого космоса... Выбрасывать просто так деньги на ветер, как это было раньше, нельзя. В стране нужно поднять экономику. Чтобы каждый человек жил достойно, и было где жить достойно, женщины рожали детей и не боялись, что завтра их нечем будет накормить. Ведь это важнее, чем космос, или я не прав?

Ответ. Вы и правы, и нет. Для того чтобы было хоть какое-то движение вперед, цивилизация развивалась, надо, чтобы рождались дети и развивался НТП. Это двуединые, органически связанные понятия. Все зависит от того, как та или иная страна подойдет к этому вопросу. Наши коллеги, и японские, и китайские, смогли убедить свой народ в необходимости освоения космоса.

Весь советский народ гордился и был уверен, что космос — это не просто выброс денег на ветер, но и возврат этих денег. Мы же в последние годы, во время Ельцина, да и в первые годы правления Путина, этому внимания не уделяли, поэтому и сложилось мнение, что космос нам не нужен. На самом деле, это не так. В глухой деревне, где я родился, не было ни речки, ни озера. А я разработал систему наблюдения мирового океана, вывел рыболовецкий флот за двухмильные экономические зоны. Все очень просто: там, где есть планктон — есть рыба. Существовало, конечно, и другое мнение, что рыба есть только в двухсотмильной зоне. По самым скромным подсчетам, наблюдения давали экономию около 200 миллионов советских рублей. Я не получил ни рубля. Возвращаясь к руководящим органам. Правительство пришло к выводу, что можно запустить экономические спутники. Министр, который должен был готовить документы, сказал: "А зачем мне это надо? " Другими словами, сложилась ситуация, когда мы сами же своими руками рубим сук, на котором сидим. Так что, надо рожать детей и развивать космические технологии.

Вопрос. Уважаемый Владимир Васильевич, что Вы думаете о существовании, внеземных цивилизаций?

Ответ. Мне бы хотелось, чтобы они были. Думаю, что они есть. На самом деле, в космосе пустое место, и никто кроме космонавтов там не живет. Даже муха, контрабандой попав на корабль, умерла от невесомости. Тем не менее, я имею свое собственное мнение насчет существования внеземных цивилизаций. Считаю, что мы сами пришельцы. Из космоса — на Землю. Я не хочу верить, что мы произошли от обезьян. Наоборот это мы сейчас превращаемся в обезьяну. Я считаю, что инопланетяне существуют. Человечество ищет контакты, и я хотел бы, чтобы при моей жизни этот контакт состоялся.

Вопрос. Владимир Васильевич, мне очень хочется верить, что Россия не может отказаться от желания удивить всех землян своими фантастическими замыслами пилотируемого покорения дальнего космоса, создания жилых лабораторий на Луне... Я даже не знаю, что еще можно предположить. Но так хочется, чтобы Вы сказали: "Да, это правда! "

Ответ. Да, это правда. Дело в том, что в Советское время был большой научно-технический отдел, в том числе по освоению Луны. Полет туда не состоялся по простой причинив: генеральный конструктор С.П. Королев разругался с В.П. Глушко. Если бы Королев поставил двигатели на ракету, мы на луне были бы первыми и, наверное, имели бы уже лунные базы. В итоге произошло то, что ракета не смогла справиться с поставленной задачей, и произошла крупная авария. Мы проиграли. Проекты, макеты, проработки лунных баз есть, и при определенных условиях, если руководство страны посчитает, что мы вновь разбогатели и вернет те средства, которые уплыли за границу явным или неявным путем, то, может быть, опять появится хоть какое-то движение в этой области. А после постройки лунных баз можно отправиться с той же целью и на Марс. Сейчас уже идут переговоры с американцами о том, чтобы объединить наши усилия в исследовании Марса.

Вопрос. Есть ли смысл в корабле "Клипер"? С задачами на МКС справляется Союз и транспортные корабли. В ближайшем будущем новые задачи могут появится только на Луне (в марсианскую экспедицию верится с трудом). Но и эти задачи будут связаны с престижем страны. Был уже "Буран" — столько было потрачено сил и средств..." Клипер" вряд ли обойдется дешевле.

Ответ. "Союз" наш действительно спас космическую станцию. "Клипер" доставляет гораздо больше членов экипажа, поэтому он нужен. "Клипер" будет работать долго и надежно, и как спасатель, и как новое слово в космической технологии.

Вопрос. Расскажите, пожалуйста, где Вы сейчас работаете?

Ответ. В 2002 году я уволился из ВВС. Сейчас же я возглавляю Федерацию Космонавтики России, а также работаю с молодежью. В прошлом году 160 московских школьников впервые за всю историю космонавтики посмотрели запуск экипажа. В этом году 160 красноярских школьников. Моя внучка, например, написала сочинение на эту тему, которое начиналось так: "Раньше я видела своего дедушку в шортах, на даче, никогда не думала, что он летал в космосе". Громов, прочитав ее сочинение, даже назначил ей стипендию — за все время, пока она будет учиться в 11 классе, будет получать 100 рублей. Планируется полет примерно 140 студентов Московского Социального Университета, где я являюсь проректором.

Вопрос. Ваша оценка двух программ: многоразовых и одноразовых кораблей. Что лучше? Мнимая оптимальность многоразовых кораблей привела к многочисленным техногенным катастрофам. А использование одноразовых "Союзов", несмотря на то, что это уничтожение полной ракеты, как показала практика, все же оптимальный способ осуществления вывода космических кораблей на орбиту.

Ответ. То, что Константин Петрович Феоктистов настоял на том, чтобы были орбитальные станции, а не многоразовые челноки, конечно, хорошо.

Насчет Discovery отдельный разговор. Одноразовые корабли значительно дешевле, чем шаттлы, поэтому, я уверен, что и впредь будет орбитальная станция и дешевые корабли.

Вопрос. Расскажите подробнее о технологии "космический лифт".

Ответ. "Космический лифт" на сегодняшний день многие трактуют по-разному.

Все это связано с последними достижениями в области нанотехнологий. Если нанотехнологии достигнут такого уровня развития, что можно будет протянуть ниточку от Земли до Луны, то можно будет установить такой "космический лифт" и по этой ниточке подниматься в космос.

Интересно, кстати, рассказывают про эти технологии. Если натянуть такую ниточку в комнате, можно пройти сквозь нее и перерезать себя, даже не заметив этого.

Вопрос. Ваши пожелания читателям KM.RU.

Ответ. Желаю всем здоровья, иметь на все события, происходящие в мире, свое собственное мнение и более критично оценивать космические технологии, будоражить наше правительство, чтобы мы понимали, что среди национальных приоритетов должна быть и наша космическая гордость.