Автор статьи не претендует на анализ соотношения сил или на оценку боевой мощи ракетных войск. Это более сложные, комплексные по своей сути проблемы. Перед вами — субъективный взгляд на процесс развития стратегических наземных ядерных ракет СССР и России.

О наименованиях отечественной военной техники можно написать книгу. Кроме чисто при­кладного, справочного значения, она наглядно демонстрировала бы то парадоксальное положение, при котором открытые данные о нашем оружие содержатся в основном в зарубежных источниках. В таблице 1 (см стр 3) представлены наименования отечественных межконтинентальных баллистических (МБР), средней дальности (БРСД) и оперативно-тактических (ОТР) ракет, созданных в нашей стране. Все они, кроме Р-1, Р-2 и Р-5, оснащались или могли оснащаться ядерными боеголовками (БГ).

В рамках натовской системы обозначения советским (россий­ским) баллистическим рактам оперативно-тактического и стра­тегического назначения присваивается индекс «SS» и номер в порядке обнаружения новых изделий, а также произвольное наименование, начинающееся с буквы «S». Моди­фикации наших ракет за рубежом различают, добавляя к наименова­нию «Mod» и номер, эксперимен­тальные образцы — вставляя в

Рисунок Вадима Масюка.

обозначение букву «X». В целом классификация НАТО проста и достаточно удобна.

Отечественные системы обо­значения, как водится, многооб­разны, оригинальны и несовмес­тимы друг с другом. В основу первой из них (условно назовем ее «военной») положена последова­тельная нумерация ракет по мере задания их разработки. Система введена в действие сразу после Великой Отечественной войны и началась с собранной в СССР не­мецкой А-4 (Фау-2), ставшей у нас Р-1. До начала 60-х годов порядок нумерации соблюдался. Затем по­следовательность была утеряна. К началу 70-х годов классификация запуталась, усложнилась и стала непонятна даже профессионалам. Некоторые минимальные ассоци­ации заставляли присваивать со­вершенно разным ракетам почти одинаковые обозначения (на­пример, УР-100 и УР-100Н).

Параллельно развивалась аль­тернативная система, применяе­мая в основном в технической документации и позволяющая классифицировать любой тип во­оружения и боевой техники, оп­ределять его принадлежность к виду оружия и к комплексу средств. Сами обозначения не были засекречены, их писали на изделиях и упаковке, однако о том, что скрывается под ними, знали лишь допущенные специа­листы. Из всех отечественных и зарубежных систем эта является наиболее точной. Например, только она позволяет по названию отделять ракетный комплекс от собственно ракеты. К сожалению, в открытой печати обозначения этого типа не получили распространения, особенно для новых изделий, что и заставляет многих специалистов, несомненно, отлично знающих реальные отечественные наименования, применять натовские «SS».

По мере развития процесса ограничения и сокращения ядерных вооружений наконец-то стала ясна абсурдность «безымянности» отечественных ракет. В текстах советско-американских договоров появились обозначения, частично совпадающие с существующей «военной» системой (для старых ракет Р-12, Р-14). Однако для новой техники были введены оригинальные наименования. Сделано это было, по всей видимости, из-за соображений секретности и желания продемонстрировать выполнение договорных ограничений ОСВ на создание новых ракет. В целом система получилась неудобной (например, она не позволяет идентифицировать модификации), и ее применение является вынужденным. В отличие от «военной» и «технической» систем обозначения в терминах этой группы имеют только те отечественные ракеты, которые упоминаются в международных документах.

Отдельную группу составляют ракетные комплексы, разработанные под руководством А.Д.Надирадзе. Им присваивается удобное в пользовании словесное обозначение.

Следует иметь в виду, что ракеты этих комплексов имеют такой же стандартный набор имен, как и все остальные. Условные наименования традиционно получали тактические («Точка») и оперативно-тактические («Ока») ракеты Сухопутных войск.

Далее в тексте статьи используется по преимуществу натовская система. Это сделано, чтобы не вводить читателя в заблуждение и не оговаривать, что, например, Р-16 и PC-16 — совершенно разные ракеты.

Ракета СС-20

В таблице 2 представлены данные о разработке и развертывании отечественных баллистических ракет, которые создавались в интересах Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Представлены первоначальные названия организаций-разработчиков — ОКБ-1 (ЦКБЭМ, НПО «Энергия), ОКБ-586 (КБ «Южное»), ОКБ-52 (ЦКБМ) и МИТ, возглавлявшиеся в те времена соответственно С.П.Королевым, М.К.Янгелем (позже В.Ф.Уткиным), В.Н.Челомеем и А.Д.Надирадзе. Предложенное деление ракет на поколения основывается на трудах отечественных специалистов. На Западе исследователи называют пять поколений советских ракет, выделяя в первое королёвскую Р-7 (SS-6) и более ранние машины средней дальности. Отечественная классификация представляется более правильной, поскольку Р-7, с одной стороны, в сущности не была полноценной боевой системой (поэтому их развернули всего 4), а, с другой, по технологическим решениям не сильно отличалась от SS-7 и SS-8.

Первое поколение ракет создавалось в спешном порядке в условиях подавляющего превосходства США в ядерных силах и несло на себе отпечаток подхода «что могли, то побыстрей и сделали». По большому счету удачной из них была лишь янгелевская Р-16 (и то как основа для дальнейшего развития), все остальные быстро морально устарели и были либо сняты с дежурства (SS-6, SS-8), либо не считались с конца 60-х серьезной угрозой для противника. Ракеты первого поколения имели низкую точность, большое время предстартовой подготовки (часы или десятки минут), очень слабую (при наземном базировании) или слабую (при шахтном) защищенность от воздействия противника. Реально они могли представлять угрозу лишь для крупных, слабо защищенных целей (города). Технические характеристики ракетных комплексов первого поколения существенно ограничивали число возможных вариантов их боевого использования, в частности, не обеспечивали возможность ответно-встречного или ответного удара. Уже к середине 60-х годов стало ясно, что советские ракетные силы по количественным и качественным показателям намного слабее американской группировки, основу которой составляли весьма совершенные по тем временам ракеты «Минитмен 1 и 2».

При создании систем второго поколения проявились элементы более разумной технической политики. На вооружение были приняты три типа ракет SS-9 (тяжелая), SS-11 (легкая) и SS-13 (легкая твердотопливная). Все они в целом были достаточно удачными, развертывались в большом количестве (кроме SS-13) и стояли на вооружении довольно долго (SS-13 и поздние модификации SS-11 до настоящего времени). Неожиданно быстрое для американцев развертывание этих систем в конце 60-х годов обеспечило достижение ядерного паритета, что в значительной степени стимулировало начало процесса ОСВ. Разработка в рамках второго поколения глобальной ракеты была прекращена (скорее всего, из-за ее военной бессмысленности). Попытки создания малогабаритных подвижных комплексов на базе твердотопливных ракет SS-X-14 и SS-X-15 окончились неудачей. Начиная со второго поколения заметен системный подход, при котором ракета разрабатывается как элемент комплекса, включающего шахты, защищенные командные пункты и, самое важное, автоматизированную систему боевого управления. Жидкостные ракеты второго и последующих поколений хранились в шахтах заправленными горючим и окислителем (тогда говорили — «ампулизированными»), что позволило довести готовность к пуску до нескольких минут. Все это существенно расширило возможности ракетных войск в различных ситуациях.

Вместе с тем, низкая точность системы управления и моноблочные головные части (ГЧ) не позволяли поражать ракеты противника в шахтных ПУ. В свою очередь США, существенно обгонявшие СССР в деле создания ракет с разделяющимися ГЧ индивидуального наведения (РГЧ ИН), в начале 70-х годов приступили к созданию контрсилового потенциала по отношению к отечественным системам второго поколения.

Ракета С-300

Попыткой исправить это положение явилось создание семейства ракет третьего поколения SS-17, SS-18, SS-19. Все они оснащались бортовыми ЭВМ и имели возможность нести РГЧ ИН. Ракеты этого поколения были существенно точнее, а элементы комплекса имели достаточно высокую защищенность. Поздние модификации этих машин продолжают оставаться на вооружении РВСН. При анализе технических характеристик названных ракет легко заметить, что по крайней мере одна из них была лишней. Действительно, разработка SS-17 и SS-19 была конкурсной. Прием на вооружение их обеих был совершенно не оправдан и объяснялся внутриполитической борьбой могущественных кланов в тогдашнем руководстве. Обе они предназначались для замены SS-11, но в погоне за большим забрасываемым весом были сделаны существенно более тяжелыми. По большому счету, видимо, надо было выбрать из трех ракет одну — тяжелую SS-18, по эффективности существенно превосходящую и SS-19 и, тем более, SS-17 (кстати, обе они стали тупиковыми ветвями и не получили дальнейшего развития). Параллельной (легкой) МБР вполне могла стать подвижная SS-16. Ее история остается тайной за семью печатями, причем не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. Официально ее разработка была прекращена, однако по некоторым данным, она все-таки была принята на вооружение и даже развернута на Плесецком полигоне в количестве около 100 штук. Американцы пытались в ходе переговоров по ОСВ-2 предотвратить создание советских мобильных МБР и в конце концов добились этого, правда, не в рамках самого договора, а по дополнительному протоколу к нему (в обмен на временный и оказавшийся бесполезным запрет на развертывание крылатых ракет морского базирования). В результате было потеряно 10 лет, и легкая мобильная МБР (SS-25) была поставлена на боевое дежурство лишь в 1985 году. В рамках третьего поколения была создана SS-20 — первая в мире БРСД с РГЧ ИН. Ее массовое развертывание было, пожалуй, самой неудачной по своим политическим результатам программой в Советской армии — после подписания в 1987 году договора по РСМД все SS-20 были уничтожены. Между тем ракета средней дальности для СССР (России) с военной точки зрения необходима. Возможно, следовало сделать попытку договориться с США о включении SS-20 в лимиты на стратегические вооружения. Некоторое ухудшение баланса СССР — США при этом компенсировалось бы более оптимальной структурой отечественной ракетной группировки и позволило бы сэкономить значительные средства.

Неспособность системы принимать взвешенные решения в эпоху «развитого застоя» отразилась и на четвертом поколении стратегических ракет. Огромные средства были истрачены на создание отечественного аналога MX — SS-24 — относительно тяжелой твердотопливной ракеты, заведомо уступающей SS-18 (оружию первого или ответно-встречного удара) по эффективности и SS-25 (ракете прежде всего ответного удара) по мобильности. В сущности, методом проб и ошибок мы подошли в конце 80-х годов к перспективе развивать две взаимодополняющие линии стратегических ракет: тяжелую многозарядную жидкостную (SS-X-26) и легкую моноблочную твердотопливную (SS-25, SS-X-27). Надо признать, что американцы пришли к схожему положению несравненно более дешевым априорным методом и на четверть века раньше нас. В 80-е годы продолжалось интенсивное развитие систем третьего поколения. Все они имели несколько модификаций, причем замена [слово пропущено в газетной статье — В.К.] «старших» вариантов проводилась иногда до истечения гарантийных сроков эксплуатации. Конец 80-х годов характеризуется очередным тупиком противостояния СССР-США, связанным на этот раз с достижением обеими сторонами контрсилового потенциала. Стал возможным прогресс на переговорах, появилась потребность в новых концепциях обеспечения безопасности.

Важнейший итог почти полувековой истории отечественных ракет большой дальности состоит в том, что они стали фундаментом стратегической мощи нашей страны. Таковыми они остаются и сейчас, особенно после того, как стратегические бомбардировщики вышли из переделок недавнего прошлого с большими потерями, а чрезвычайно дорогие в разработке, постройке и эксплуатации ПЛАРБ на ближайший период в нищей России лишены перспектив развития.

Анализируя негативные стороны развития советских стратегических ракет, необходимо прежде всего отметить, что в отсутствие эффективных ограничителей ракетные (как, впрочем, и многие другие военные) программы имеют свойство чрезмерно размножаться как вширь (по числу типов комплексов), так и вглубь (по количеству ракет). В конечном счете такое неконтролируемое развитие идет во вред не только экономике государства, но и его обороноспособности, поскольку способствует неоправданному распылению ограниченных средств.

Не менее важно то, что разумная, учитывающая чужие интересы и собственные возможности военно-техническая политика создает оптимальную структуру стратегических вооружений. И, напротив, в результате безудержной экспансии и неизбежных последующих переговоров зачастую формируется баланс сил, выгодный потенциальному противнику. Более того, это просто неизбежно, если последний превосходит нас по экономическим возможностям, научному потенциалу и качественным параметрам вооружений. Характерный пример — история ракет средней и меньшей дальности. По прошествии 7 лет ясно — свои козырные карты мы отдали в сущности ни за что. Негативные последствия уничтожения двух классов отечественных ракет в будущем могут стать для нашей обороноспособности еще более существенными.

В серьезном улучшении нуждается процесс исследований и разработки новой техники. Сравнение с американцами (таблицы 2, 3, 4) показывает — мы хронически не способны отсекать неперспективные образцы на ранних этапах создания и доводим их до стадии серийного производства, что обходится налогоплательщикам очень дорого. Вообще ошибки в выборе направлений развития ракетных систем по своим последствиям превосходят неудачи в других областях. Здесь очень велика постоянная времени и практически отсутствует возможность реальной проверки боевой эффективности техники. Как ничто другое сила ракетных войск в будущем зависит от сегодняшнего понимания, предвидения, моделирования завтрашней военно-политической обстановки. И здесь никоим образом нельзя отделаться универсальными формулировками типа «нанести поражение любому агрессору, откуда бы ни исходила угроза», или «создать войска, соответствующие военно-политической и стратегической обстановке в мире». Необходимо четкое определение вероятного противника, целей силового взаимодействия с ним и ситуаций, которые могут потребовать применения ракетно-ядерного оружия. Причем эта задача для России существенно сложнее, чем в свое время для СССР, поскольку, с одной стороны, усложнилась силовая структура мира, а с другой — существенно снизились и продолжают снижаться экономические возможности. Это заставляет просчитывать ситуации, при которых достойное и своевременное отступление является более выгодным, чем эскалация конфликта или гонка вооружений. Кстати, именно неспособность к разумному самоограничению стала причиной многих военно-политических неудач СССР (карибский кризис, договор РСМД, вывод войск из Европы).

СС-25

Анализ технических аспектов ракетных программ показывает, что наиболее успешными оказываются разработки, опирающиеся на накопленный научный и технический задел, на сложившуюся систему производства и эксплуатации. Это наглядно демонстрирует линия тяжелых ракет КБ «Южное» — SS-7, SS-9, SS-18 с модификациями. Эволюционное, без существенного изменения системы базирования и массо-габаритных характеристик (а значит, и всей дорогостоящей инфраструктуры и вспомогательной техники) развитие привело к созданию, пожалуй, самой эффективной в мире ракеты, имеющей исключительные характеристики. Недаром США потратили .столько сил на ограничение и запрещение систем этого класса. Кстати, пропагандистская кампания по поводу советских тяжелых ракет была во многом спекулятивной — США имели на вооружении сопоставимую технику («Титан-2») и отказались от нее совершенно добровольно по сугубо внутренним причинам. Другой пример — линия твердотопливных ракет КБ А.Д.Надирадзе — SS-16, SS-20, SS-25. Разумный подход позволил создать системы, поразившие всех своей надежностью и имеющие достаточный потенциал развития. Подобным путем шли и США, создавая уникальное по заложенным возможностям совершенствования семейство ракет «Минитмен». Напротив, поспешный переход к совершенно новым конструкциям часто оборачивался серьезными техническими проблемами (как в случае с одной из челомеевских ракет).

В таблице 5 представлены данные Международного института стратегических исследований (г. Лондон) о составе и перспективах развития МБР России и США с учетом выполнения в будущем условий договоров СНВ-1 и СНВ-2. В число российских включены ракеты, размещенные на Украине, в Казахстане и Белоруссии и подлежащие либо уничтожению (SS-18, SS-24), либо перебазированию в Россию (SS-25). Разработчики прогноза исходили из одобрения договора СНВ-2 парламентами России и США, а также из отказа Украины от ядерного оружия. Это еще не стало фактом, однако ратификация или нератификация СНВ-2 в сущности мало что может изменить в будущем положении ракетных войск, поскольку структура и развитие группировки отечественных ракет определяются сегодня в большей степени экономическими и политическими реалиями, а не этим документом. В рамках этих реалий маловероятно размещение заказа на производство тяжелых ракет в Днепропетровске. Вызывает большие сомнения возможность разработки новой ракеты на базе устаревшей SS-19. Да и переоборудование последней в моноблочную не имеет большого смысла, так как гарантийный срок этих систем почти выработан. Курс взят на наращивание группировки подвижных ракетных комплексов «Тополь» и создание близкого к нему по характеристикам ракеты стационарного «Тополь-М». Реальной альтернативы такому курсу не видно, если, конечно, исключить чрезвычайно неопределенные перспективы более тесного военно-политического сотрудничества России и Украины. В результате реализации программ «Тополь» и «Тополь-М» и выполнения условий договоров СНВ потенциал МБР России и США станет примерно эквивалентным, что в более широком контексте (с учетом ПЛАРБ, бомбардировщиков, средств передового базирования) будет означать ядерное превосходство Америки. В целом такое превосходство соответствует сегодняшнему раскладу сил и не вызывает большого беспокойства.

Опасно другое: в процессе непрерывного и быстрого совершенствования средств вооруженной борьбы США, а в перспективе и менее удаленные от нас страны могут добиться качественного рывка в создании новых систем оружия, которые изменят соотношение сил и уничтожат сдерживающую неопределенность в исходе крупномасштабного конфликта. Наша способность участвовать в этой гонке весьма ограниченна, и, что самое плохое, мы быстро теряем потенциал, прежде всего человеческий, определяющий успехи на этом пути.

Вторая причина для беспокойства состоит в том, что существующая структура ракетного потенциала России соответствует задачам противоборства прежде всего с США. Между тем реальные угрозы нашим интересам могут возникнуть и со стороны государств Евроазиатского континента. Многие из них имеют на вооружении ракеты (в том числе и ядерные), способные поразить цели на территории России или ее союзников. В этих условиях отсутствие такого оружия у России может создать «окна уязвимости», и именно в этом аспекте вред поспешных решений по РСМД представляется существенным. Следует иметь в виду, что при оснащении системой наведения на конечном участке траектории (технически это вполне возможно) ракеты средней и меньшей дальности могут быть весьма эффективными и в обычном (неядерном) снаряжении при нанесении «хирургических» ударов по важнейшим объектам противника. Это ясно видно на примере войны в Персидском заливе, причем заметим, что иракские модификации советских Р-11 — оружие, основанное на идеях и технологиях сорокалетней давности.

И последнее о ракетах. По сравнению с другими средствами доставки боезарядов к цели они гораздо менее подвержены воздействию оборонительных систем. По крайней мере, создание эффективных средств противодействия обходится гораздо дороже, чем наращивание числа ракет. Причем возможности по преодолению и подавлению ПРО в существующих ракетах не задействованы и наполовину. Сегодня технически более слабая страна неизбежно терпит поражение в воздушных, морских, танковых боях. Но она же может заставить противника угрозой ракетной атаки отказаться от своих намерений. И дело здесь не в совершенстве техники, а в фундаментальных соотношениях скорости, времени, высоты, делающих эффективную оборону от современных и особенно перспективных ракет проблематичной. Поскольку нынешнее положение российской науки и промышленности неизбежно приведет к военному отставанию от ряда государств, рано или поздно нам придется искать ответ на вопрос: «Что мы можем им противопоставить?».

В завершение немного о литературе. Содержательных открытых книг с официальными данными по отечественным ракетам практически нет. В последнее время даже для профессионалов стал недоступен английский справочник «Джейн», долгие годы бывший единственным авторитетным, хотя и не абсолютно надежным источником военно-технической информации о нашей армии. Из переводных публикаций последних лет самой интересной была книга «Ядерное вооружение СССР» (М.: ИздАТ, 1988). Уникальные воспоминания об истории ракетостроения в СССР содержатся в двухтомнике Центра космической документации «Дороги в космос» (М.: Изд-во МАИ, 1992). Очень интересны публикации санкт-петербургской компании «Пика Ltd», однако, к сожалению, качество системы распространения этих изданий несравненно хуже содержащейся в них информации.

Вид	Наименование НАТО	Отечественное наименование
		В оперативных документах МО	В технических документах	В международных документах	Условное для ракетного комплекса
ОТР	SS-1Scunner	Р-1	8А11
ОТР	SS-1bScad A	Р-11
ОТР	SS-1cScad B	Т-7В
ОТР	SS-2Sibling	Р-2	8Ж38
БРСД	SS-3Shyster	Р-5 Р-5М	8К51
БРСД	SS-4Sandal	Р-12	8К63	Р-12
БРСД	SS-5Skean	Р-14	8К65	Р-14
МБР	SS-6Sapwood	Р-7А	8К71
МБР	SS-7Saddler	Р-16	8К64
МБР	SS-8Sasin	Р-9	8К75
МБР	SS-9Scarp	Р-36
МБР	SS-X-10Scrag	ГР-1
МБР	SS-11Sego	УР-100 УР-100К УР-100У	8К84	РС-10
ОТР	SS-12Scaleboard
ОТР	SS-12MScaleboard B			ОТР-22	Темп
МБР	SS-13Savage	РТ-2		РС-12
БРСД	SS-X-14Scapegoat
МБР	SS-X-15Scrooge
МБР	SS-16Sinner			РС-14	Темп-2С
МБР	SS-17Spanker	МР УР-100		РС-16
МБР	SS-18Satan			РС-20
МБР	SS-19Stilleto	УР-100Н		РС-18
БРСД	SS-20Saber	РСД-10		РСД-10	Пионер
ОТР	SS-21Scarab		9К79		Точка
ОТР	SS-22См. SS-12M
ОТР	SS-23Spider			ОТР-23
МБР	SS-24Scalpel			РС-22
МБР	SS-25Sikle			РС-12М	Тополь
МБР	SS-X-26(SS-18 Mod5)
МБР	SS-X-27
БРСД	SS-X-28
МБР					Тополь-М

Тип ракеты	на 1.06.93 ракетБГ	после СНВ-1 ракетБГ	после СНВ-2 ракетБГ
Россия
SS-11	100100
SS-13	4040
SS-17	40160
SS-18	3023020	1541540
SS-19	2901740	152912	105105
SS-24	92920	46460
SS-25	340340	340340	340340
Всего	12046320	6923252	445445
США
Минитмен-2	261261
Минитмен-3	5071521	500944	500500
Пискипер	50500	50500
Всего	8182282	5501444	500500