— В последние дни было много шума вокруг успешной ликвидации американцами их разведывательного спутника, начавшего неконтролируемое падение на Землю, что создавало опасность заражения места падения его обломками. Однако не все видят в этой операции чисто благородную миссию вооруженных сил США. Многие, в том числе американские эксперты, полагают, что на самом деле это было испытание противоспутникового оружия. Что Вы думаете на этот счет?

— На мой взгляд, имело место и то, и другое. Действительно, этот разведывательный спутник, выведенный на орбиту в 2006 году, потерял управление из-за выхода из строя его энергетической установки и начал неконтролируемое снижение. Возникала угроза, что спутник, и прежде всего его бак с ядовитым горючим, не сгорит и не разрушится полностью в верхних слоях атмосферы. Поскольку в случае падения этого бака на Землю, особенно на территорию какого-либо другого государства, могло произойти опасное заражение местности (а США, по действующим правилам, пришлось бы отвечать за последствия), американцы, естественно, предпочли уничтожить спутник. Для этого использовали уже хорошо отработанную ракету-перехватчик SM-3, которая в последнее время испытывалась для перехвата боеголовок баллистических ракет. Операция прошла удачно. Это, хотят того или не хотят американцы, не может истолковываться иначе, как доказательство эффективности ракеты SM-3 для борьбы со спутниками потенциального противника.

— Видимо, не случайно проявили беспокойство и недовольство китайцы. Они заявили, что этот эксперимент свидетельствует о лицемерии подхода Вашингтона к подобным испытаниям, и затребовали подробную информацию о характере операции и ее возможных последствиях.

— Намек с китайской стороны на лицемерие США несложно понять. Как известно, китайцы некоторое время тому назад тоже сбили свой старый, отработавший ресурс спутник с помощью ракеты. По этому случаю Госдеп и военные США высказывали китайцам бурное недовольство и требовали объяснений о целях подобного запуска. Причина этого беспокойства не скрывалась: США опасались, что китайцы приступили к испытанию своих противоспутниковых систем. Это могло сделать США уязвимыми в весьма болезненной для них точке. Ведь известно, что вооруженные силы США сильно зависят от электронных систем, замыкающихся на спутниковую группировку.

После того китайского эксперимента в США начались разговоры о том, не следует ли начать в Женеве на конференции по разоружению переговоры о запрещении милитаризации космоса, которые США игнорировали много лет. Переговоры не начались. Недавно внесенный в Женеве российско-китайский проект договора о недопущении размещения оружия в космосе не рассматривается. Видимо, американцы решали, что оптимальным вариантом установления контроля над космосом для них было бы быстрое развертывание противоспутниковых систем или, по крайней мере, демонстрация всем возможным соперникам наличия у них продвинутых технологий в этой области.

— А как выглядела эта демонстрация возможности перехвата и уничтожения спутника?

— Достаточно впечатляюще. Все мировые телеканалы показывали запуск ракеты-перехватчика с борта крейсера «Озеро Эри». Затем вспышку, огненный шар, облако дыма и пара — ликование в командном пункте старта. Конечно, пока нет полной уверенности в том, что американцам удалось разрушить топливный бак спутника, который является наиболее прочной частью всей конструкции, содержит около 500 кг высокотоксичного гидрозина — азотного соединения, вызывающего раковые заболевания у тех, кто входит в контакт с ним.

Однако в сам спутник они, безусловно, попали, причем сумели воспользоваться 10-минутным «окном», когда спутник пролетал над крейсером, и провели к тому же в космосе сложный маневр, выведя ракету-перехватчик над спутником и направив ее затем вниз, чтобы взрыв не разбросал осколки спутника на высоте его полета (как это получилось у китайцев), а «придавил» их вниз с тем, чтобы они скорее вошли в плотные слои атмосферы и сгорели там. Тем самым была продемонстрирована забота о сохранении чистоты космоса.

Было сделано также несколько заявлений, что пуск ракеты-перехватчика вовсе не является испытанием противоспутникового оружия, что он преследовал конкретную цель: справиться с чрезвычайной ситуацией, которая вряд ли будет часто повторяться.

— Ну, а если это было все же испытание оружия, то что доказали американцы и каковы могут быть последствия этого эксперимента?

— В 1985 году американцы уже испытывали противоспутниковое оружие воздушного базирования с истребителя-бомбардировщика F-15. C тех пор, правда, о продолжении этих испытаний не было слышно. Мы, в СССР, еще в то время озаботились этим фактом и предлагали США договориться о запрете противоспутниковых систем. Разумеется, это было отражением принципиальной позиции СССР о недопустимости милитаризации космоса. Но мы преследовали и более конкретную цель. Мы рассчитывали, запретив противоспутниковое оружие, оградить от покушений Договор по ПРО 1978 года и перекрыть пути для реализации тогдашнего рейгановского плана «звездных войн».

Дело в том, что запрещение систем, работающих по спутникам, которые являются более легкой целью для поражения, чем боеголовки стратегических ракет, на практике исключало бы создание систем ПРО. Американцы, однако, на это никак не хотели идти. Сейчас же, когда они разворачивают работы по созданию широкомасштабных противоракетных систем, они автоматически обретают возможность ведения противоспутниковой борьбы с применением тех же самых средств ПРО, которые предназначаются для борьбы с межконтинентальными ракетами и ракетами средней дальности. Перехват спутника с помощью ракеты SM-3 наглядно демонстрирует это. Причем, как сообщается, для превращения SM-3 в противоспутниковую систему не потребовалось ни новых НИОКР, ни решений конгресса об ассигновании средств. Имело место лишь оснащение ракеты некоторой дополнительной аппаратурой. И вся эта операция заняла меньше месяца. Правда, этот перехват вовсе не подтверждает высокой эффективности SM-3 для борьбы с боеголовками баллистических ракет. По сообщениям печати, они имеют небольшую длину (порядка 60 см) и вес (порядка 23-25 кг). К тому же боеголовка несется со скоростью, значительно превосходящей скорость спутника, раскаляется докрасна при вхождении в атмосферу и оставляет очень мало времени для нанесения удара по ней. Что до спутников, то все намного проще: в рассматриваемом случае он был размером с автобус, весил более 2 тонн, двигался по заранее известной траектории, причем повторял это раз 15-16 за сутки. Одним словом, спутник — более легкая добыча. Не случайно министр обороны США Гейтс, несмотря на всё ликование по поводу удачного выстрела, был вынужден признать, что, хотя вопрос о «работоспособности» ракеты SM-3 по спутникам подтвержден, это вовсе не значит, что данная ракета является надежным средством против угроз, создаваемых объектами с более сложными характеристиками. Это ясный намек на то, что, хотя американцы полагают решенным вопрос о ликвидации объекта в космосе путем механического соударения, они пока не обладают надежными возможностями селекции ложных и реальных объектов на траектории, не решили задачу сопряжения систем ведения огня, слежения и предупреждения и т.д.

— В чем Вы видите опасность проведенного американцами эксперимента для других стран? Ведь США не скрывают, что претендуют на абсолютное господство в космосе и хотели бы по своему усмотрению разрешать или закрывать доступ туда другим государствам.

— История с перехватом спутника с помощью одного из элементов их системы ПРО опасна прежде всего тем, что она может послужить сигналом для других государств, обладающих собственными спутниковыми группировками, озаботиться безопасностью этих группировок, а также создать средства борьбы с американскими спутниками. В общем, это вполне может вылиться в новый виток гонки вооружений. Опасность того, что проделали американцы, на мой взгляд, состоит также в том, что они использовали ракеты-перехватчики морского базирования. Это значит, что подобные ракеты могут быть размещены практически по всему земному шару, поскольку три четверти Земли покрыто морями и океанами. Это дает возможность выведения из строя одновременно всех или почти всех спутников того или иного государства, находящихся в различных точках своих траекторий над Землей, в то время как другие государства такой возможностью пока не располагают и, видимо, располагать на обозримый период не будут. Хотя бы потому, что доминирование американских ВМС является бесспорным фактом. Это создает для американцев искушение и возможность нанесения мгновенного ослепляющего удара по спутниковым группировкам потенциальных противников и может порождать иллюзию неуязвимости в случае военных авантюр. Это опасная и нежелательная ситуация. Из нее должны делаться выводы, в том числе в плане создания российской стороной соответствующих контрвозможностей в интересах повышения безопасности России.