«Техника-молодежи» 1987 г №10, с.16-17

Борис Викторович РАУШЕНБАХ — известный советский ученый в области механики, действительный член АН СССР, лауреат Ленинской премии. Мировое признание получили его труды по теории горения, управлению ориентацией космических летательных аппаратов.

— Какие достижения в вашей области науки внесли наибольший вклад в развитие народного хозяйства? Какое будущее ожидает вашу профессию?

— В год тридцатилетия запуска первого искусственного спутника уместно отметить, что будущее за «спутниками связи» — рабочими лошадками космоса, до такой степени вошедшими в нашу жизнь, что результатов их деятельности мы просто не замечаем. К примеру, трансляция Олимпийских игр из Америки кажется нам обычным явлением, а без спутников об этом не могло быть и речи...

«Космические рысаки» — самые «разномастные».

— Какие черты характера вырабатываются у человека вашей профессии? Какими, на ваш взгляд, должны быть молодые люди, работающие на переднем крае науки?

— Молодой человек, решивший посвятить себя науке, должен быть веселым, любопытным и не считаться с авторитетами. Желательно, чтобы не было постоянного руководителя, строго контролирующего деятельность будущего исследователя, — необходим простор мыслям, умение работать нетрадиционно. Уверен, что скучные люди ничего хорошего в науке не сделают. Учитесь весело!

«БЫТЬ ВЕСЕЛЫМ, ЛЮБОПЫТНЫМ И НЕ СЧИТАТЬСЯ С АВТОРИТЕТАМИ!»

Может быть, этот призыв покажется кому-то странным, однако вспомним, что судьба ученого во многом зависит от стечения обстоятельств. Люди такого склада, как Ньютон, на мой взгляд, рождаются довольно часто (один из тысячи), но крупными учеными становятся далеко не все из них. Потенциальный гений может стать творческим работником, а может — просто исполнителем чужих идей. Все зависит от его «послушности». Набирая молодых специалистов для работы, я слежу, чтобы была определенная пропорция между отличниками и троечниками. А вообще говоря, для открытия нового в науке нужна школа, некая критическая масса молодых сотрудников. И, конечно, полная самоотдача каждой единицы такого коллектива.

— Высказываются опасения, что компьютеризация производства, обучения может негативно сказаться на всестороннем развитии личности. Ваша точка зрения?

— Действительно, такая опасность существует. Компьютеризация производства развивается и будет развиваться в дальнейшем, но нельзя думать, что она панацея от всех бед и решит все проблемы. Повсеместное применение ЭВМ в некоторых случаях отучает мыслить. Тот, кто без меры обращается к машине, забывает старые добрые классические подходы, когда задачу решали в целом, создавали упрощенную модель, смотрели в корень, в сущность.

Но в то же время уметь пользоваться компьютерами — все равно, что уметь ходить. В Троицке я видел компьютеры в детском саду. Полагаю, что придет время, когда ребенок будет одновременно учиться ходить и пользоваться компьютером — для начала в качестве игрушки. Люди не смогут представить себе жизни без них!

К 70-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ: НАША АНКЕТА

Однако, повторяю, всегда надо видеть разницу между действиями человека и машины, не то как бы увлечение компьютеризацией не вылилось обеднением мыслительной способности научного сотрудника (я имею в виду фундаментальные науки, где прежде всего надо думать, а потом считать). Может быть, альтернативой компьютеризации стало поветрие, распространившееся среди физиков и математиков, — заниматься приложением точных наук, скажем, к искусству. Меня в свое время заинтересовали геометрические построения в русской иконописи. Но чтобы понять графическую систему образов, надо разобраться в побудительных мотивах художника, его творчества. Сущность последнего для меня стала интереснее геометрии. Так появились мои книги по теории перспективы («Пространственные построения в живописи», «Теории перспективы в изобразительном искусстве»). Человек видит мозгом, а не глазом! Надо разобраться, какая картина возникает в мозгу, написать, скажем, в виде соответствующих дифференциальных уравнений закон зрительного восприятия и закон работы мозга. Решение этих уравнений, проведенное с помощью современных ЭВМ, прольет свет на общую теорию перспективы в живописи, созданием которой я занимаюсь в настоящее время. Линейная перспектива там будет лишь частным примером. Думается, эта работа один из тех счастливых случаев, когда компьютеризация не обедняет, а обогащает творческое мышление.

— Назовите самое выдающееся открытие за последние сто лет, десять лет, последние годы.

— Я считаю, что проводить подобные оценки неверно в корне. Ведь нельзя, скажем, сложить яблоко и стол. Выдающегося много, одно с другим сравнивать трудно, но в методическом плане, пожалуй, хотел бы отметить, что современная физика вошла в биологию. Только в 1953 году физики Дж. Уотсон и Ф. Крик предложили гипотезу об информационной роли ДНК, а в настоящее время уже известен весь наследственный «алфавит» природы, синтезирована работоспособная молекула ДНК, первые гены для транспортной РНК.

— Какова роль ученого в сохранении мира на Земле?

— Роль ученых огромна, так как именно они призваны определять последствия возможной атомной катастрофы, оценивать «устойчивость» систем, противостоящих друг другу, степень риска, вероятность войны. Необходимо использовать аппарат физики, химии, математики, теории управления, посмотреть на проблему со стороны — так получится объективней. Справедливость последнего утверждения подтверждает тот факт, что «ядерную зиму» открыли, «взглянув со стороны», метеорологи.

Когда борются за мир ученые, оружием являются не лозунги, а результаты исследований. Так, мне пришлось быть участником секции ученых международного форума «За безъядерный мир, за выживание человечества», который проходил в феврале этого года в Москве. Мы предлагали модели сокращения ядерных вооружений, рассчитывали экстремумы функции, их стабильность. Оказалось, что при сокращении вооружений на 50% стабильность не ухудшается, то есть ядерное оружие можно сокращать вдвое безбоязненно. Некоторые ученые США и ФРГ говорили на форуме о том, что незачем останавливать ядерные испытания, так как, мол, ядерное оружие все равно будет развиваться с помощью компьютерного моделирования. Я, как и мои советские коллеги, считаю, что это нереально, так как при вычислениях случается масса ошибок и военные всегда будут требовать практических экспериментов — испытаний. Без них появление новых, еще более чудовищных разновидностей оружия массового поражения невозможно.

— Как вы оцениваете развитие научно-технического содружества между СССР и другими странами? Какие из работ зарубежных коллег вам кажутся наиболее значительными?

— Я считаю, что научно-техническое сотрудничество, к сожалению, развито еще недостаточно хорошо. На форуме в Москве стоял вопрос о создании открытых лабораторий, где проводились бы «всем миром» исследования возможностей компьютерной техники. В числе прочего хорошо бы просчитать в такой лаборатории ядерный взрыв и его последствия. (Доклад по этому поводу делал профессор Принстонского университета Ф. фон Хиппель, один из представителей прогрессивных ученых Америки.) Однако эти вопросы находятся на сегодняшний день в стадии постановки.

Записала Елена ДАВИДБНКО