«Техника-молодежи» 1999 №5, с.17

У меня возникли некоторые вопросы к автору статей об электроразрядных взрывах метеоритов А. Невскому.

В статье «Первого космонавта Земли погубил... космос?» («ТМ», № 2 за 1999 г) он предлагает гипотезу о гибели Гагарина вследствие отказа двигателя самолета. Причина — электроразрядный взрыв метеорита.

Но вот что пишут в журнале «Наука и жизнь», № 5 за 1987 г в статье «Последний полет» С.Белоцерковский и А.Леонов:

«Гораздо труднее было установить состояние самолета, его двигателя, работу оборудования во время полета, вплоть до удара о землю.

Однако научные методы расследования позволили объективно установить, казалось бы, невозможное. Было доказано не только то, что все системы на летательном аппарате функционировали безотказно до конца, но даже восстановлены все основные количественные показания приборов.

Один из способов, который был тогда применен, — анализ отпечатков стрелок приборов на циферблатах, которые остаются при сильных ударах. Таким образом, удалось установить время падения самолета, показания авиагоризонта, узнать обороты двигателя, углы отклонения рулей высоты и так далее.

Результатом данных работ стали следующие выводы комиссии;

«...Двигатель в момент столкновения с землей работал...».

«Мы уже говорили, что по отпечаткам стрелок на циферблатах приборов были восстановлены их показания в момент удара самолета о землю. Так было установлено, что двигатель работал, имея 9-10 тысяч оборотов в минуту...».

Вывод: если бы двигатель выключился, это зафиксировали бы приборы, контролирующие его работу. Их показания были бы «по нулям» или имели близкие к тому значения. А значит, была бы четко определена причина катастрофы и, соответственно, не было бы смысла строить различные гипотезы по этому поводу

Гипотеза А. Невского, как и множество гипотез о причинах разных природных и техногенных катастроф (Тунгусский взрыв, Чернобыль и т.д.), основана только на части фактов, не обязательно достоверных и по-разному интерпретируемых. Тогда как другая часть фактов может противоречить этим гипотезам.

В результате мы нисколько не продвинулись к истине. Публикация Белоцерковского и Леонова — факт, по моему мнению, не вызывающий сомнений, но А.Невским не учтенный.

Вот если бы была дана гипотеза, основанная на ВСЕХ достоверных и однозначно интерпретируемых фактах, тогда это действительно был бы шаг к разгадке.

Федор ЕСИПОВ,
г. Лесосибирск Красноярского края